<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"><html><head><meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type"></head><body ><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif;color:#000000;"><div>Dear List<br></div><div><br></div><div>Those who are concerned by this issue could perhaps raise it with the CFO (I have sent him an email and spoke to him on the phone). <br></div><div><br></div><div><br></div><div><img src="cid:0.28869225360.1415477108153568172.164ea3b69f6__inline__img__src" width="313" height="117"><br></div><div>This creates a defacto monopoly with regards to GIS services in Government and does not encourage the emergence of other players.<br></div><div><br></div><div><br></div><div id="Zm-_Id_-Sgn"><div><span><span class="colour" style="color:rgb(136, 136, 136)">Sindile XJ Bidla</span></span><br></div><div><span><span class="colour" style="color:rgb(136, 136, 136)"></span></span><br></div></div><div class="zmail_extra"><div id="Zm-_Id_-Sgn1"><div><br></div><div>---- On Mon, 30 Jul 2018 08:30:45 +0200 <b>Zoltan <zoltans@geograph.co.za></b> wrote ----<br></div></div><div><br></div><blockquote style="border-left: 1px solid #cccccc; padding-left: 6px; margin:0 0 0 5px"><div class=" zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741"><div>Hi List,<br></div><div>To me, this is exactly the problem bodies like GISSA and SAGI need     tackle.<br></div><div>These Institutes/Societies are "there for their members", whereas     the Professional bodies (SAGC) are their for their "Members'     clients" (very broadly speaking).<br></div><div>GISSA charges a pittance for its membership fees. <br></div><div>SAGI doesn't (charge a pittance), but SAGI gets things done - more     for their surveyors at this stage, but as their professional     approach swings more to the GISc side, that is where things will     start to happen for us (GISc types).<br></div><div>Join one, and become an evangelist/rabble-rouser or whatever you     need to be in order to start swinging the tide.<br></div><div><br></div><div>It is ludicrous that in this age of technology we are told that a     hand-brush is needed to maintain the data, so now use a hand-brush     to capture it all.<br></div><div><br></div><div>Perhaps start by looking hard at the import/export options on ESRI     products, and finding a way in through those methodologies.<br></div><div>Once the users see that data flows easily in and out of Arc, the     next step can be taken.<br></div><div><br></div><div>Hope this thought helps.<br></div><div><br></div><div>Regards,<br></div><div>Zoltan<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div class="x_-1520971826moz-cite-prefix">On 2018/07/30 07:37, Angie Atkinson       wrote:<br></div><div><br></div><div><br></div><pre class="x_-1520971826moz-signature">-- 

=============================================
Zoltan Szecsei GPrGISc 0031
Geograph (Pty) Ltd.
GIS and Photogrammetric Services

P.O. Box 7, Muizenberg 7950, South Africa.

Mobile: +27-83-6004028
Fax:    +27-86-6115323     <a target="_blank" href="http://www.geograph.co.za" class="x_-1520971826moz-txt-link-abbreviated">www.geograph.co.za</a>
=============================================<br></pre></div><div>_______________________________________________<br></div><div>Africa mailing list<br></div><div>Africa@lists.osgeo.org<br></div><div>You can UNSUBSCRIBE at https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/africa<br></div><blockquote><div class="x_-1520971826WordSection1"><p class="x_-1520971826MsoNormal"><span style="">Hi             Everyone,</span><br></p><p class="x_-1520971826MsoNormal"><span style=""> </span><br></p><p class="x_-1520971826MsoNormal"><span style="">I             have just read all the comments and replies with regards to             the requirement that one uses ESRI.</span><br></p><p class="x_-1520971826MsoNormal"><span style=""> </span><br></p><p class="x_-1520971826MsoNormal"><span style="">Something             we have come across and what is a concern for us as well is             that in most of the tenders, and will more than likely soon             be come all tenders, stipulates that one needs to provide             the municipality / government department with an ARC Map             Package, no other software is compatible with this except             for ARC, so unless the TORs states that one can provide             shapefiles compatible with ESRI/ARC you will need to have             ARC so that you can comply with the TOR requesting a Map             Package.</span><br></p><p class="x_-1520971826MsoNormal"><span style=""> </span><br></p><p class="x_-1520971826MsoNormal"><span style="">Many             of the Government Departments we work with have indicated             that the ARC Map Package is the ARC GIS Format they are             referring to when asking for data, some have amended the             TORs to indicate that the data needs to be provided in ARC             Map Package format.</span><br></p><p class="x_-1520971826MsoNormal"><span style=""> </span><br></p><p class="x_-1520971826MsoNormal"><span style="">Regards</span><br></p><p class="x_-1520971826MsoNormal"><span style=""> </span><br></p><p class="x_-1520971826MsoNormal"><span style="">Angie</span><br></p><p class="x_-1520971826MsoNormal"><span style=""> </span><br></p><p class="x_-1520971826MsoNormal"><span style=""> </span><br></p><div><div style="border: none; border-top: solid rgb(225, 225, 225) 1pt; padding: 3pt 0cm 0cm 0cm"><p class="x_-1520971826MsoNormal"><b><span>From:</span></b><span> Africa <a target="_blank" href="mailto:africa-bounces@lists.osgeo.org" class="x_-1520971826moz-txt-link-rfc2396E"><africa-bounces@lists.osgeo.org></a> <b>On Behalf Of </b>Gavin Fleming<br> <b>Sent:</b> Thursday, 26 July 2018 10:10<br> <b>To:</b> Africa local chapter discussions <a target="_blank" href="mailto:africa@lists.osgeo.org" class="x_-1520971826moz-txt-link-rfc2396E"><africa@lists.osgeo.org></a><br> <b>Subject:</b> [OSGeo Africa] ESRI in Government and                 tender requirements</span></p></div></div><p class="x_-1520971826MsoNormal"> <br></p><p class="x_-1520971826MsoNormal">Hi all<br></p><div><p class="x_-1520971826MsoNormal"> <br></p></div><div><p class="x_-1520971826MsoNormal">I attended the briefing session for the             Department of Home Affairs geographical accessibility study             (Thanks Zoltan for the heads-up).<br></p></div><div><p class="x_-1520971826MsoNormal"> <br></p></div><div><p class="x_-1520971826MsoNormal">The ToR states that the service provider             has to have ArcGIS. I asked for this requirement to be             removed since it does not matter what software the service             provider uses as long as they deliver the result. The             response from DHA was that Govt has a ’transversal ESRI             licence’ and that all Govt departments have to use ESRI!             Never mind that this is completely contrary to the FOSS             policy agreed to by Cabinet in 2007 and against SITA             procurement policy, if it even is true that Govt is ‘has to’             use ESRI that does NOT mean service providers have to.             Nevertheless I got a vocal support from other attendees as             this requirement is ridiculous and exclusionary. <br></p></div><div><p class="x_-1520971826MsoNormal"> <br></p></div><div><p class="x_-1520971826MsoNormal">DHA went further to say they want service             providers to use ArcGIS so they don’t end up with issues             using the data that service providers deliver. They are             confusing software with data and don’t seem to be aware (or             are so brainwashed) that most formats produced by most GIS             software these days are completely interoperable.             Furthermore they are unaware of and indeed flouting the MIOS             (SA Govt Minimum Interoperability Standards).<br></p></div><div><p class="x_-1520971826MsoNormal"> <br></p></div><div><p class="x_-1520971826MsoNormal">Even worse and quite nonsensical is this             formal response from DHA to all attendees of the briefing             session:<br></p><ul><li style="margin-bottom: 7.95pt; line-height: 107%" class="x_-1520971826MsoNormal"><span style="">Relating to SITA circular 1 of                 2017/18 and National Treasury SCM circular 3 of 2017/8,                 it is a requirement that all Government departments make                 use of ESRI South Africa for software and therefore the                 format required will be in Arc GIS format.</span><br></li></ul><p class="x_-1520971826MsoNormal">Firstly there is no such thing as ‘Arc             GIS format’. Secondly this is blatantly incorrect (and             illegal if it is true). Lastly, can anyone enlighten the             list as to the contents of the two circulars mentioned and             whether they even support this argument?<br></p></div><div><p class="x_-1520971826MsoNormal"> <br></p></div><div><p class="x_-1520971826MsoNormal">Your thoughts? Anyone willing to take             action?<br></p></div><div><p class="x_-1520971826MsoNormal"> <br></p></div><div><p class="x_-1520971826MsoNormal">regards<br></p></div><div><p class="x_-1520971826MsoNormal"> <br></p></div><div><p class="x_-1520971826MsoNormal">Gavin<br></p></div><div><p class="x_-1520971826MsoNormal"> <br></p></div></div><div><br></div><div><br></div><pre>_______________________________________________
Africa mailing list
<a target="_blank" href="mailto:Africa@lists.osgeo.org" class="x_-1520971826moz-txt-link-abbreviated">Africa@lists.osgeo.org</a>
You can UNSUBSCRIBE at <a target="_blank" href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/africa" class="x_-1520971826moz-txt-link-freetext">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/africa</a><br></pre></blockquote></blockquote></div><div><br></div><div><br></div><style>@font-face {}
@font-face {}
@font-face {}
@font-face {}
div.zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741 p.x_-1520971826MsoNormal, div.zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741 li.x_-1520971826MsoNormal, div.zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741 div.x_-1520971826MsoNormal { margin: 0cm; font-size: 11pt; font-family: "Calibri", sans-serif }
div.zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741 a:link, div.zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741 span.x_-1520971826MsoHyperlink { color: rgb(5, 99, 193); text-decoration: underline }
div.zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741 a:visited, div.zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741 span.x_-1520971826MsoHyperlinkFollowed { color: rgb(149, 79, 114); text-decoration: underline }
div.zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741 p.x_-1520971826msonormal0, div.zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741 li.x_-1520971826msonormal0, div.zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741 div.x_-1520971826msonormal0 { margin-right: 0cm; margin-left: 0cm; font-size: 11pt; font-family: "Calibri", sans-serif }
div.zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741 span.x_-1520971826EmailStyle18 { font-family: "Calibri", sans-serif; color: windowtext }
div.zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741 .x_-1520971826MsoChpDefault { font-size: 10pt }
div.zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741 div.x_-1520971826WordSection1 { page: WordSection1 }
div.zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741 ol { margin-bottom: 0cm }
div.zm_-2645960227891075044_parse_-2213469142568754741 ul { margin-bottom: 0cm }&ltbr&gt&ltbr&gt<br></style><div><br></div></div><br></body></html>