[Geoinquiets Barcelona] #adoptaunsenador

[Anna Muñoz]

Transparencia con una hoja de cálculo:
#adoptaunsenador<http://feedproxy.google.com/%7Er/pro-bono-publico/%7E3/2ginfMKrHHo/?utm_source=feedburner&utm_medium=email>

Posted: 13 Sep 2011 04:47 AM PDT

Recientemente se publicó la declaración de bienes de los senadores y
diputados españoles. Esta información se publicó originalmente como
PDFs<http://es.wikipedia.org/wiki/PDF>,
un formato que si bien es fácilmente comprensible por un lector humano, *es
difícil -en ocasiones muy difícil- de procesar mediante software*,
dificultando por lo tanto su análisis, en detrimento de la transparencia, la
veracidad y la capacidad para contrastar la información presentada.

David Cabo <http://www.dondevanmisimpuestos.es/>
(@dcabo<https://twitter.com/dcabo>)
ha realizado un proyecto de crowdsourcing, denominado
#adoptaunsenador<http://twitter.com/#%21/search/%23adoptaunsenador?q=%23adoptaunsenador>,
en el que cualquier persona podía ayudar a transcribir la información
contenida en estos PDFs mediante el uso de una sencilla hoja de cálculo. Y
decimos podía, porque *en tan solo 4 días*, diferentes ciudadanos han
transcrito de manera totalmente voluntaria y descentralizada la información
sobre la declaración de bienes que había sido publicada sobre los senadores,
y que ya se puede descargar para su análisis desde esta hoja de Google
Docs<https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AowzHU9kHzeudG9aSjVVOEQxVHpzR2E4ZDdhVXJLQlE&hl=en_US>.
Reproducimos a continuación el resumen que David hace del proceso:

“La campaña empezó la noche del jueves no sólo para sacar la información,
sino también como experimento de crowd-sourcing, para ver si aquí podíamos
aplicar lo que hicieron en The Guardian, mySociety y similares. Aunque no ha
terminado todavía puedo hacer un breve balance:

   -

   Google Docs manejaba la carga sin problemas inicialmente, pero cuando
   hubo más de 50 personas a la vez en la hoja se notaba al editar, hasta
   hacerse casi inservible. Creo que la mayor parte del tráfico vino de
   Menéame.
   -

   La edición anónima funcionó sin problemas casi todo el día del viernes,
   pero por la tarde desapareció información por primera vez, no sé si por
   accidente o intencionadamente. GDocs permite restaurar versiones antiguas, y
   así lo hice, pero el modelo Wikipedia de dejar a los vándalos y luego
   restaurar no funciona muy bien aquí: primero, es mucho más difícil detectar
   que alguien ha puesto algo mal, la hoja es enorme y los cambios son en
   tiempo real; y segundo, todo el mundo trabaja a la vez, de forma que cuando
   te das cuenta y restauras estás borrando el trabajo de mucha gente.
   -

   Por la noche comenzaron los ataques de spam intencionados. Ahí ya cerré
   la edición anónima. Al día siguiente se apuntaron unas 12-15 personas para
   colaborar: menos posiblemente de las que lo hubieran hecho anónimamente,
   pero también las más motivadas. El problema de la edición anónima es que hay
   gente que deja la línea a mitad, o se salta las partes difíciles, con lo
   cual no sé si ahorran tiempo realmente. O sea que parece un buen método. (No
   puedo demostrarlo, pero creo que si en vez de un correo privado hubieran
   tenido que presentarse aquí en público lo hubiera hecho menos gente.)
   -

   Alberto y alguien más (me olvido) sugirieron usar un formulario la
   próxima vez para evitar vándalos. El problema es cómo decidir entonces qué
   diputado haces: puedes ver la hoja con los resultados ya enviados, sí, pero
   estarían todos desordenados, tendrías que comparar con la lista completa…
   Habría que montar algo para distribuir a la gente, sólo justificable si hay
   mucho trabajo (como con las dietas en UK). Luego además habría un montón de
   trabajo de soporte de “ay, me he equivocado y necesito cambiar la línea” y
   tal, o líneas duplicadas, etc… No lo veo claro.
   -

   Si hubiera fijado el formato de las columnas numéricas como cantidades en
   euros me hubiera ahorrado tiempo y discusiones sobre si el separador de los
   miles es el punto y la coma. Algo parecido con el formato de fechas, hubo
   bastante confusión y trabajo repetido.
   -

   Al final tiene que haber una persona que repase todo para asegurar que
   hay un estándar consistente en la transcripción y que no falta nada. No creo
   que esto se pueda distribuir. En la primera pasada había bastantes errores,
   e incluso habían desaparecido líneas, creo que por error.”

 Publicamos esta sencilla explicación del proyecto por dos razones:

   - Mandar un *toque de atención a nuestras instituciones* sobre la
   importancia de que sus actividades no solo se ejecuten con la mayor
   transparencia posible, sino que la información de las mismas sea registrada
   de manera que permita su análisis de acuerdo a los principios de Open
   Data<http://blog.probp.org/2009/08/13/apertura-de-datos-principios-basicos/>
   .
   - Aclarar que sigue siendo posible para los ciudadanos construir
   iniciativas que no solo complementan las “oficiales”, sino que tambien las
   subsanan. Que es posible, por increible que resulte a estas alturas de la
   feria y en mayor o menor medida, *mejorar nuestra sociedad por nosotros
   mismos*.

La campaña continua ahora con #adoptaundiputado que pretende transcribir las
declaraciones de bienes de este colectivo. Podeis acceder a la hoja de
cálculo y adoptar a un diputado
aquí<https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AowzHU9kHzeudHlSemNzcVc2OTRqd05YbnkxdUlhMWc&hl=en_US#gid=0>
.
   You are subscribed to email updates from Pro Bono
Publico<http://blog.probp.org>
To stop receiving these emails, you may unsubscribe
now<http://feedburner.google.com/fb/a/mailunsubscribe?k=WkIW5XJZNoO7T6JvTPxDqgSxA_8>
. Email delivery powered by Google  Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL
USA 60610
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.osgeo.org/pipermail/barcelona/attachments/20110914/3ca0de9f/attachment.html