Hi Rich,<br><br><div><span class="gmail_quote">On 2/23/06, <b class="gmail_sendername">Rich Steele</b> <<a href="mailto:Rich.Steele@autodesk.com">Rich.Steele@autodesk.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
...<br>"article IV: sec 4.2, second paragraph. Does it make sense to<br>add/suggest digitally signed messages via GnuPG? I would at least<br>recommend the use of GnuPG."<br><br>Is encryption really required for notices?  The purpose of this section
<br>is simply to ensure that a person receives actual notice of a scheduled<br>meeting.  The law permits sending an email to suffice as notice so long<br>as the recipient has consented and provided a specific email address.
<br>Can you explain why you would recommend GnuPG in this situation?  I'm<br>not sure I understand.</blockquote><div><br>
<br>
<br>
In general, there are two modes:<br>
1. encryption of messages (think hiding, doesn't apply here)<br>
2. digital signing (think ensuring that the mail really originated from the sender,<br>
    message is *not* encrypted)<br>
<br>
I thought of (2) to ensure that the sender is really the sender. This is done by<br>
a pair of public/private key,<br>
<br>
GnuPG, because it's a free implementation for both (1) and (2), see<br>
 <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Gnupg">http://en.wikipedia.org/wiki/Gnupg</a> . There are plugins for most email<br>
software packages available.<br>
<br>
The correct term to refer to will be OpenPGP, see<br>
 <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/OpenPGP">http://en.wikipedia.org/wiki/OpenPGP</a><br>
<br>
Of course the dissemination of info isn't that complicated,<br>
I meant in fact to digitally sign votes etc. which are sent over<br>
email.<br>
<br>
Two days ago, I had only 5 min to hack down my comments in <br>
a break, now I am back home. I hope this clarifies my comment <br>
(somewhat). <br>
<br>
 Markus<br>
</div></div>