<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;">"At least to publicly say that OSM and OSGeo are not exclusive but geared<br>towards mutual benefit. This is of relevance to newcomers who may not<br>initially know the differences between OSM and OSGeo."<br><br>I believe that this is of great relevance that OSGeo and OSM choose to go together.<br>In India, OSM is used but it can be used much more and an MOU between OSGeo and OSM will send the right signals to enthusiasts.<br><br>Cheers<br>Ravi Kumar<br><br>--- On <b>Fri, 5/11/10, Markus Neteler <i><neteler@osgeo.org></i></b> wrote:<br><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"><br>From: Markus Neteler <neteler@osgeo.org><br>Subject: Re: [Board] OSM MoU<br>To: "Tim Schaub" <tschaub@opengeo.org><br>Cc: "OSGeo-Board" <board@lists.osgeo.org><br>Date: Friday, 5 November, 2010, 12:50
 AM<br><br><div class="plainMail">On Thu, Nov 4, 2010 at 6:27 PM, Tim Schaub <<a ymailto="mailto:tschaub@opengeo.org" href="/mc/compose?to=tschaub@opengeo.org">tschaub@opengeo.org</a>> wrote:<br>><br>> I've initiated a conversation with Mikel Maron (OSM Foundation Board) about<br>> our interest in putting together a Memorandum of Understanding between OSGeo<br>> and OSM.  Mikel expressed interest and said he would bring it up with the<br>> OSM Foundation Board.<br>><br>> We agreed that it would be good to put some more detail to the idea before<br>> going forward.  I stated that my understanding is that a MoU would represent<br>> the intent to have OSGeo software integrate well and facilitate in the<br>> collection of OSM data.<br>><br>> It would be good to answer a few questions before going forward.<br>><br>> Is the sentence below an accurate/complete summary of the purpose of the MoU<br>>
 from the OSGeo perspective?<br>><br>> OSGeo is interested in ensuring that OSGeo software integrates well and<br>> facilitates in the collection of OSM data.<br><br>I would also add the "outgoing" part, i.e. storage and dissemination<br>of the data.<br>Or rewrite the phrase in a general way not only focused on the input.<br><br><br>> What would be the benefits for OSM of pursuing such a MoU (as opposed to<br>> continuing with the status quo)?<br><br>At least to publicly say that OSM and OSGeo are not exclusive but geared<br>towards mutual benefit. This is of relevance to newcomers who may not<br>initially know the differences between OSM and OSGeo.<br><br><br>> Are there any concrete examples of differences between how we (OSGeo & OSM)<br>> operate now and how we would operate after signing a memorandum?<br><br>I am not aware of any.<br><br>Markus<br><br>> Thanks for any help with these questions.  It will help to have
 more input<br>> to flesh out the proposal for the OSM Board.<br>><br>> Tim<br>><br>><br>> --<br>> Tim Schaub<br>> OpenGeo - <a href="http://opengeo.org" target="_blank">http://opengeo.org</a><br>> Expert service straight from the developers.<br>> _______________________________________________<br>> Board mailing list<br>> <a ymailto="mailto:Board@lists.osgeo.org" href="/mc/compose?to=Board@lists.osgeo.org">Board@lists.osgeo.org</a><br>> <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/board" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/board</a><br>><br>_______________________________________________<br>Board mailing list<br><a ymailto="mailto:Board@lists.osgeo.org" href="/mc/compose?to=Board@lists.osgeo.org">Board@lists.osgeo.org</a><br><a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/board" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/board</a><br></div></blockquote></td></tr></table><br>