Let's plan for all three, meet online discuss here and have an f2f soon. I recently tried G+ hangout and it worked fine for me but chances are high we will have similar issues when connecting from several remote places as we have with Skype.<br><br>Bit for regular meetings I still believe that IRC is important because it is open and logged.<br><br>--<br>Arnulf Christl (aka Seven)<br><a href="http://arnulf.us">http://arnulf.us</a><br><br>----- Reply message -----<br>From: "Tim Schaub" <tschaub@opengeo.org><br>To: <mpg@flaxen.com><br>Cc: <board@lists.osgeo.org><br>Subject: [Board] USGIF Conference and diatribe on where we are heading<br>Date: Thu, Oct 27, 2011 01:24<br><br><br>I'm fairly maxed out on travel, but I'm not opposed to it if the board<br>collectively sees a f2f board meeting as essential.<br><br>I'm also not opposed to a longer strategic meeting on Skype (or Google+ etc.).<br><br>Tim<br><br>On Wed, Oct 26, 2011 at 9:52 AM, Michael P. Gerlek <mpg@flaxen.com> wrote:<br>> Peter, Arnulf, Mark (I think?), and I have agreed in principle for travelling for this.<br>><br>> Frank, Daniel, Jeff, Jo, Tim?<br>><br>> -mpg<br>><br>><br>><br>>> -----Original Message-----<br>>> From: board-bounces@lists.osgeo.org [mailto:board-bounces@lists.osgeo.org] On Behalf Of Seven (aka Arnulf)<br>>> Sent: Tuesday, October 25, 2011 8:15 PM<br>>> To: board@lists.osgeo.org<br>>> Subject: Re: [Board] USGIF Conference and diatribe on where we are heading<br>>><br>>> On 10/26/2011 01:44 AM, Michael P. Gerlek wrote:<br>>> > All:<br>>> ><br>>> ><br>>> ><br>>> > I'm glad Mark sent this, as I've been pretty discouraged since our IRC<br>>> > meeting a couple weeks ago.<br>>> ><br>>> ><br>>> ><br>>> > I thought the f2f board meeting after foss4g was very effective and got<br>>> > us off to a good start, and leaving Denver I had high hopes we could<br>>> > address OSGeo's strategic issues.  However, the subsequent meeting -<br>>> > held via IRC - has led me to start to understand why OSGeo has stalled<br>>> > out on the strategic side over the past couple years:<br>>> ><br>>> ><br>>> ><br>>> > IRC and email are simply the wrong way for the board to have any sort of<br>>> > meaningful discussion<br>>> ><br>>> > about "big picture" things of the scope Mark is bringing up.<br>>> ><br>>> ><br>>> ><br>>> > Some weeks ago we "stepped back from a core staff" for two reasons:  our<br>>> > current financial posture is unhealthy and our current staff was not<br>>> > seen as the best choice as to how to improve that situation.  The more I<br>>> > look at OSGeo right now, the more I am confident we did the right<br>>> > thing.  And I too want to see OSGeo rebuild itself with a clearer set of<br>>> > goals and objectives.  But I've yet to see any consensus on what those<br>>> > goals might be, or how we might develop a business plan to get there.<br>>> ><br>>> > As the Board, it is our responsibility to set those goals and develop<br>>> > that plan, and we already agreed that, where justified, OSGeo should pay<br>>> > for additional in-person meetings.  Therefore, I propose we meet in<br>>> > person as soon as is practical to continue the work started in Denver,<br>>> > to decide in what direction we want to grow and make concrete plans for<br>>> > how to get there.<br>>> ><br>>> ><br>>> ><br>>> > As secretary, I would be happy to organize a meeting space here in<br>>> > Seattle or anywhere else that might be convenient.  All we need is a<br>>> > hotel conference room near a major airport hub for a couple days.<br>>> ><br>>> ><br>>> ><br>>> > -mpg<br>>><br>>> Michael,<br>>> I support this and am prepared to invest the time to make this possible.<br>>> We should also make reimbursement of travel and accomodation a part of<br>>> the OSGeo budget allowing all board members to participate regardless<br>>> from where they come.<br>>><br>>> Best regards,<br>>> Arnulf<br>>><br>>> > *From:*board-bounces@lists.osgeo.org<br>>> > [mailto:board-bounces@lists.osgeo.org] *On Behalf Of *Mark Lucas<br>>> > *Sent:* Tuesday, October 25, 2011 7:54 AM<br>>> > *To:* OSGeo-Board List<br>>> > *Subject:* [Board] USGIF Conference and diatribe on where we are heading<br>>> ><br>>> ><br>>> ><br>>> > Just got back from the 2011 Geoint Conference in San Antonio Texas.<br>>> ><br>>> > http://geoint2011.com/<br>>> ><br>>> ><br>>> ><br>>> > The USGIF is the conference for geospatial intelligence in the US.  This<br>>> > year there were over 5000 attendees (138 from overseas- mostly foreign<br>>> > military).<br>>> ><br>>> ><br>>> ><br>>> > There over 250  booths and paying sponsors (> 100,000 sq ft of exhibit<br>>> > space) .  They have built this organization up to support a full time<br>>> > staff, multiple events throughout the year, media publications etc.<br>>> ><br>>> > http://www.gotgeoint.com/<br>>> ><br>>> ><br>>> ><br>>> > For the first time, we were able to get on the agenda with an OSS panel.<br>>> ><br>>> > http://geointv.com/archive/geoint-2011-breakout-demonstration-of-military-relevant-open-source-geospatial-software/<br>>> ><br>>> ><br>>> ><br>>> > Open source software is suddenly interesting because of dramatic budget<br>>> > cuts that are planned for most of the agencies.<br>>> ><br>>> ><br>>> ><br>>> > Most of the presentations are online at: http://geointv.com/<br>>> ><br>>> ><br>>> ><br>>> > NSA and NGA both made announcements related to their focus on open<br>>> > source software.<br>>> ><br>>> ><br>>> ><br>>> > As the US government shows increasing interest in open source software<br>>> > solutions the existing contractors will try to align themselves with<br>>> > those capabilities.<br>>> ><br>>> ><br>>> ><br>>> > Unfortunately, this comes at a time when the OSGeo has stepped back from<br>>> > a core staff and is uncertain about holding annual NA conferences.<br>>> >  Indeed, there almost seems to be a reluctance to focus on raising<br>>> > revenue for the organization - instead focusing on how to allocate what<br>>> > we have to cod