<blockquote type="cite" style="border-left-style:solid;border-width:1px;margin-left:0px;padding-left:10px;"><span><div><div><div>As for the email discussion cited, Martin has asked us to look into the request and it was placed on our meeting agenda.</div><div><br></div><div>The GeoTools PMC is still in the fact checking mode and has not figured out what (if anything) is possible.</div><div><br></div><div>The usual course of action here would be to explore what is possible, create a geotools proposal, revise it through public discussion, and ask the PMC to vote on it. </div></div></div></span></blockquote><div>The proposal is now in place:</div><div>- http://docs.codehaus.org/display/GEOTOOLS/Dual+License+Request </div><div><br></div><div>And has been add to the OSGeo board meeting agenda.</div><blockquote type="cite" style="border-left-style:solid;border-width:1px;margin-left:0px;padding-left:10px;"><span><div><div><div>Finally the the GeoTools development process is open, and anyone can create a GeoTools proposal (for example a proposal to release a subset of GeoTools 2.5.x under and Apache or BSD license).</div></div></div></span></blockquote><div>This topic touches on the responsibilities of the OSGeo board and the GeoTools PMC. As GeoTools Project Officer I am responsible for running the sub-committee according to OSGeo approved procedures. As the topic of impartiality has been added to the next OSGeo board meeting agenda, I invite the board to review the above proposal and our change procedure.</div><div><br></div><div>Jody Garnett</div><div>GeoTools Project Officer</div>