<blockquote type="cite" style="border-left-style:solid;border-width:1px;margin-left:0px;padding-left:10px;"><span><div>To the situation at hand. Come on kids, what's going on? Can you not let</div><div>go? Not a little bit? None of you? We are doing Open Source here. We are</div><div>explicitly not propietary nitpickers. At least that was what I thought</div><div>we were when we started off. Maybe it is time to change?</div><div><br></div><div>I have so far still not seen any real-world argument proving that the</div><div>relicensing of code that has been produced be particular individuals</div><div>before the split of the projects will do any harm to anyone. It feels a</div><div>bit like Kindergarten (I admit that I dropped out of Kindergarte before</div><div>really getting anything done, I was probably socially incompatible).</div><div><br></div><div>Sorry to step on toes here, I know that some nerves are still blank</div><div>after this ling time - but seriously - is this what we care about?</div></span></blockquote><div>Your criticism is well deserved, sorry if I was getting grumpy yesterday.</div><div><br></div><div>I am trying to cleanly sort this out with out scaring any GeoTools contributors. As such I would like to keep the conversation high-level, set a direction and then sort out how to accomplish that.</div><div><br></div><div>As such we have a high level direction (promote open source spatial) a direction (enable Martin or GeoToolkit to relicense under Apache Version 2.0) and are having a difficult time figuring out how to accomplish that.</div><div><br></div><div>Jody
                </div>