<blockquote type="cite" style="border-left-style:solid;border-width:1px;margin-left:0px;padding-left:10px;"><span><div><div><div>They are not licenses, so we clearly would not put them exactly at that url.</div></div></div></span></blockquote><div>They are considered code contribution licenses (i.e. the license that osgeo gets in order to accept the code).</div><blockquote type="cite" style="border-left-style:solid;border-width:1px;margin-left:0px;padding-left:10px;"><span><div><div><div>I personally feel that there is no particular need for the board to</div><div>publish them somewhere special.  Instead, I think the best place for</div><div>them to live is in the incubator as "suggested best practice"</div><div>contributions agreements that could be used "as is" for projects.</div></div></div></span></blockquote><div>I would agree, if there was anything project specific in the text. As it is having the same document at a number of websites would present opportunities for confusion.</div><div><br></div><div>But yes, could host them in the incubation committee svn or something.</div><blockquote type="cite" style="border-left-style:solid;border-width:1px;margin-left:0px;padding-left:10px;"><span><blockquote type="cite"><div><div>b) or acknowledge the actions of the GeoTools PMC (and the project can host</div><div>the agreements)</div></div></blockquote><div>I will seek a motion from the board approving their use GeoTools,</div><div>though as I've said before I don't see this as strictly necessary.</div></span></blockquote><div>I understand, consider this a case of me playing it safe.</div><div><br></div><div>Jody </div><div><br>
                </div>