<p dir="ltr">Darell, this does not apply at 2014, as well as it does not apply at 2015, but we shall have this politics from 2016 on forward.</p>
<p dir="ltr">We can only politely ask you to do so, and be thankful for your effort to make things open as possible.</p>
<p dir="ltr">Thanks one more time</p>
<p dir="ltr">Jachym</p>
<p dir="ltr">Send from cellphone</p>
<p dir="ltr">-- <br>
Jachym Cepicky<br>
e-mail: jachym.cepicky gmail com<br>
URL: <a href="http://les-ejk.cz">http://les-ejk.cz</a><br>
GPG: <a href="http://les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp">http://les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp</a></p>
<p dir="ltr">Give your code freedom with PyWPS -<a href="http://pywps.wald.intevation.org">http://pywps.wald.intevation.org</a></p>
<div class="gmail_quote">On Sep 14, 2014 12:11 PM, "Darrell Fuhriman" <<a href="mailto:darrell@garnix.org">darrell@garnix.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> * the next FOSS4G (2016) and afterwards, OSGeo board requires<br>
> *completely* open budget, including soponsorships, income for<br>
<br>
I mentioned this to Jachym last night, and I have no problem with this (and I’ve said all along I’m happy to share our budget with anyone who asks), but I would suggest that sponsorships be rolled up into one number, simply because there are negotiations that happen with different sponsors that may not be clear in the spreadsheet why one sponsor paid a different amount than another at ostensibly the same level and that could lead to confusion and annoyance.<br>
<br>
d.<br>
<br>
</blockquote></div>