<div dir="ltr">Apparently this subject is covered on that <a href="http://wiki.osgeo.org/wiki/Code_Provenance_Review_Process">provenance review</a> page.<div><br><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div><div><i><b>Should I be looking for patent problems?</b></i></div></div><div><div><i>No. However, if the code review turns up notes about patent issues - or if there are known patent issues for the project, then these should be noted in the review document. Generally speaking a proper patent review is very difficult and may increase, rather than decrease, legal liability.</i></div></div></blockquote><i><br></i></div><div>To return the original subject (and thanks to this discussion) - I will consider the board aware of the balance incubation process strikes between risk and reward.</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div dir="ltr"><div>Jody Garnett</div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 2, 2014 at 12:48 PM, Markus Neteler <span dir="ltr"><<a href="mailto:neteler@osgeo.org" target="_blank">neteler@osgeo.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thu, Oct 2, 2014 at 7:23 PM, Jody Garnett <<a href="mailto:jody.garnett@gmail.com">jody.garnett@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Markus that sounds like a license compatibility check, not specifically<br>
> checking for patents as Jachym was asking about?<br>
<br>
</span>I think both as far as we are aware of it.<br>
A classical example is the LZW compression which was also used in<br>
older GRASS but before it became patented along with a special permit<br>
to use in GRASS (hence not compliant with a future GPL). I don't<br>
recall the details now.<br>
So, our code vetting also included some issues like this. Patents are<br>
IMHO complicated, filed where, still valid, etc. Not my core business<br>
:-)<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Markus<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>