<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    OSGeo board,<br>
    As an OSGeo Charter member, I request that the following motion (see
    below) not be passed without first discussing publicly on the OSGeo
    Discuss email list.<br>
    <br>
    The current process for joining OSGeo Charter Membership [2] was
    specifically refined to be more inclusive than before, in order to
    make it easy for all passionate people within the OSGeo community to
    join, while aiming to protect against the now relatively unlikely
    possibility of a hostile takeover.<br>
    <br>
    Based on the proposal below, 11 out of 64 of last years successful
    nominations would be rejected under the  proposed new rules. I
    suggest this is not in OSGeo's interests.<br>
    <br>
    It is possible that some of these 11 people are not very involved in
    OSGeo, and maybe haven't contributed much since being nominated, but
    is that a bad thing? Have any of these 11 people been actively
    detrimental to OSGeo while being an OSGeo Charter member? Note, the
    only official duty of a charter member is to vote for the board.
    However, being recognised as a charter member is useful for many of
    our members looking to gain OSGeo credibility, such as when
    presenting at conferences.<br>
    <br>
    If we are more inclusive, and add 10 new non-active/non-disruptive
    OSGeo Charter members, then I'd argue that it is worth it for the 1
    passionate Charter member we also gain.<br>
    <br>
    I remember a quote from Jeff which rang true with me, and which I
    think is applicable here:<br>
    <i><br>
    </i><i>"I once heard an interview with a legendary lead singer of a
      band, who said his goal each concert was to make the kid sitting
      in the very back row to feel like he's as much a part of the
      concert as the kid sitting in the front row, and this is exactly
      how I focus my community work for OSGeo."</i><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.osgeo.org/pipermail/discuss/2014-August/013498.html">http://lists.osgeo.org/pipermail/discuss/2014-August/013498.html</a><br>
    <br>
    Warm regards, Cameron Shorter<br>
    <br>
    On 20/06/2015 5:29 am, Vasile Craciunescu wrote:<br>
    <blockquote cite="mid:55846D87.9000507@geo-spatial.org" type="cite">Dear
      all,
      <br>
      <br>
      Please also vote for motion below.
      <br>
      <br>
      5) For the new charter members elections, change the threshold of
      required YES votes of charter members from 5% to 50%. See Jeff's
      e-mail [1] for detailed explanations and the rationale of this
      change. If needed, also check the Membership Process [2].
      <br>
      <br>
      My vote is +1.
      <br>
      <br>
      Best,
      <br>
      Vasile
      <br>
      <br>
      [1] <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
        href="http://lists.osgeo.org/pipermail/board/2015-May/012863.html">http://lists.osgeo.org/pipermail/board/2015-May/012863.html</a>
      <br>
      [2] <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
        href="http://wiki.osgeo.org/wiki/Membership_Process">http://wiki.osgeo.org/wiki/Membership_Process</a>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 26/05/2015 2:18 am, Jeff McKenna
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:55634B72.3080808@gatewaygeomatics.com"
      type="cite">3. Decide on 2015 Selection Process <br>
      ----------------------------------- <br>
      <br>
      To refresh everyone's memory, last year we (Board) modified the
      selection process[3] for Charter members; but in my opinion we
      made a mistake with the voting change of "Each candidate with more
      YES votes than NO votes, and greater than 5% of voting charter
      members voting YES for them, will be included as new charter
      members." <br>
      <br>
      What I saw was, for the first time in OSGeo history, strategic
      nominations by certain projects, for relatively unknown community
      members; the result was that all 64 nominations were accepted as
      Charter members. <br>
      <br>
      For 2015, I am proposing we make 1 change, instead of the 5%
      acceptance, change that to 50% or greater voting YES.   Such as: <br>
      <br>
      *** <br>
      Each candidate with more YES votes than NO votes, and greater than
      or equal to 50% of voting charter members voting YES for them,
      will be included as new charter members. <br>
      *** <br>
      <br>
      I have checked the 2014 results again, and with those new 50%
      rules, we would have accepted 45 nominations versus all 64
      nominations.  I believe this is much better. <br>
      <br>
      But of course this needs to be decided by the Board and
      community.  I am merely kicking off the process <span
        class="moz-smiley-s1" title=":)"></span>  So please speak your
      mind, or edit the 2015 Elections wiki directly. <br>
      <br>
      Yours, <br>
      <br>
      -jeff
    </blockquote>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Cameron Shorter,
Software and Data Solutions Manager
LISAsoft
Suite 112, Jones Bay Wharf,
26 - 32 Pirrama Rd, Pyrmont NSW 2009

P +61 2 9009 5000,  W <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.lisasoft.com">www.lisasoft.com</a>,  F +61 2 9009 5099</pre>
  </body>
</html>