<div dir="ltr">Okay so this motion is to handle changes to support providers and "Open Hub" via trac ... <div><br></div><div>I think SAC can make this decision (and it sounds like a good one). No need for the board to get involved unless asked.</div><div><br></div><div>(I am a firm believer in committees setting up shop as the volunteers see fit - and changing their mind as often as needed)</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>--</div><div>Jody Garnett</div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On 21 February 2016 at 20:59, Venkatesh Raghavan <span dir="ltr"><<a href="mailto:raghavan@media.osaka-cu.ac.jp" target="_blank">raghavan@media.osaka-cu.ac.jp</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 2/22/2016 1:07 PM, Jody Garnett wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Think those are two seperate motions:<br>
</blockquote></span>
Fine.<span class=""><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I would like to move a motion to approve<br>
<br>
1) Business process on managing OSGeo Open Hub requests<br>
using trac ticketing as outlined in [1]<br>
<br>
</blockquote>
-1 OSGeo "claiming" a project should be limited to "incubation" and "osgeo<br>
labs" (soon to be renamed) process.<br>
<br>
It would be a bit rude of us to claim projects that have:<br>
a) not expressed interest in being part of osgeo<br>
b) not met our requirements for being open source and inclusive<br>
</blockquote>
<br></span>
I think this motion needs further clarification from my side.<br>
The intention of the motion was not about "claiming" projects but to make requests<br>
coming from OSGeo Projects (graduated, in incubation, osgeo-labs (or  whatever<br>
we are going to name it)) more sustainable and transparent and traceable.<br>
Basically, to clarify on our website that requests regarding OSGeo-OpenHub [1]<br>
be filed as tract ticket rather than contacting the OSGeo-OpenHub managers<br>
(Mateusz Loskot and Tom Kralidis) directly or sending e-mail to <a href="mailto:info@osgeo.org" target="_blank">info@osgeo.org</a><br>
as outlined in [2].<br>
<br>
The new process is described in the wiki-page that Tom made (I made a few minor edits)<br>
and available at [2] which needs to be approved by the board.<span class=""><br>
<br>
Best<br>
<br>
Venka<br>
<br>
[1] <a href="https://www.openhub.net/orgs/OSGeo" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openhub.net/orgs/OSGeo</a><br>
[2] <a href="http://wiki.osgeo.org/wiki/OpenHub" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.osgeo.org/wiki/OpenHub</a><br>
</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
2) Managing OSGeo Service Provider updates using trac ticketing as<br>
outlined in [2]<br>
<br>
</blockquote>
+1<br>
</blockquote>
<br>
</blockquote></div><br></div>