<div dir="ltr"><div><div><div>Hi,<br><br></div>On yesterday's board meeting we talked (briefly) about the problem with diversity and inclusiveness in OSGeo and FOSS4G. We intend to talk more about this in Bonn:<br><br><a href="https://wiki.osgeo.org/wiki/Board_Meeting_2018-03-01#Inclusiveness_guidelines_for_conferences">https://wiki.osgeo.org/wiki/Board_Meeting_2018-03-01#Inclusiveness_guidelines_for_conferences</a><br><br></div>The proposal that has been made for this  (thanks Jeff and others*) is:<br><br></div><div> * Create a working group for diversity inside OSGeo<br></div><div> * Create guidelilnes for conferences<br></div><div> * Review CoC<br></div><div><br></div><div>Although I already expressed my fear of creating this working group before next FOSS4G, as members of that group will be sensitively targeted just by being part of it.<br></div><div><br></div><div>I am still following OSM advancements on this and maybe we can take part of their work for us:<br><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Diversity/MailingList/CodeOfConduct">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Diversity/MailingList/CodeOfConduct</a><br><br></div><div>Some of the GeoChicas (the spanish women group in OSM) already expressed their desire to work with us and help.<br></div><div><br></div><div>I know that the part of reviewing the CoC may be sensitive too, but most of the CoC written in the past decade are very open to ambiguities and do a lot of cargo culting and focuses on effects, not on causes. I want to make sure our CoC does not follow that and is really useful. If you compare it with the CoC OSM is writing, you can see there are many differences. At this point I am not sure what parts should be rewritten, that's why I want a working group on that.<br><br></div><div>Cheers,<br></div><div>María.<br></div><div><br></div>* not sure to what extent they want their names here<br></div>