<div dir="ltr"><div dir="ltr">Matthias, Vincent:<div><br></div><div>A boolean mime type parameters is not the way to do this. Defining whether "cloud-optimized=false" has any meaning is just the first weird detail that would have to be handled. Something like "profile=cog" would be better and would be open to other profiles.</div><div><br></div><div>Debates about the name of the new parameter may be moot because TIFF has registered only the "application" parameter: <a href="https://www.iana.org/assignments/media-types/image/tiff">https://www.iana.org/assignments/media-types/image/tiff</a> and according to Mark Nottingham [2] third-party parameters are seen to have the potential to break the internet [2]. But maybe IANA will be fine with it in 2019.</div><div><br></div><div>If a new parameter were not an option, a "geotiff-cog" value for the application parameter would be consistent with the TIFF spec and IANA registration and is worth a consideration. "geotiff" is also a completely new parameter value and practically no software understands what it means right now. There's a small window perhaps to mint a second parameter value and get all the software that would implement "application=geotiff" on board with "geotiff-cog" (or whatever).</div><div><br></div><div>Sidebar: I feel like "cloud-optimized geotiff" is pretty vague about the implementation and "cog" even more so. If this sub type were to be formalized, I'd hope we could come up with something more technically clear and less buzzy like "http optimized" or "direct access".</div><div><br></div><div>[1] <a href="https://tools.ietf.org/html/rfc6906">https://tools.ietf.org/html/rfc6906</a><br></div><div>[2] <a href="https://www.mnot.net/blog/2012/04/17/profiles">https://www.mnot.net/blog/2012/04/17/profiles</a>, comment on Thursday, April 19 2012 at 5:35 AM</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jul 24, 2019 at 12:46 PM Vincent Sarago <<a href="mailto:vincent.sarago@gmail.com">vincent.sarago@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Thanks Matthias,<br>
<br>
I’m +1 on `image/tiff; application=geotiff; cloud-optimized=true`<br>
<br>
<br>
> Le 24 juill. 2019 à 13:35, Matthias Mohr <<a href="mailto:m.mohr@uni-muenster.de" target="_blank">m.mohr@uni-muenster.de</a>> a écrit :<br>
> <br>
> Dear all,<br>
> <br>
> the GeoTiff SWG decided on a media type for GeoTiff: image/tiff; application=geotiff<br>
> See <a href="https://github.com/opengeospatial/geotiff/issues/34#issuecomment-514078289" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/opengeospatial/geotiff/issues/34#issuecomment-514078289</a><br>
> <br>
> Based on the assumption that IANA accepts it, I'm wondering whether COGs could also get a recommended media type now.<br>
> <br>
> Two proposals from my side:<br>
> - image/tiff; application=geotiff; cloud-optimized=true<br>
> - image/tiff; application=geotiff; cog=true<br>
> <br>
> What do you think?<br>
> <br>
> Having a recommendation would be very helpful for STAC and openEO, for example.<br>
> <br>
> Best,<br>
> Matthias<br></blockquote></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Sean Gillies</div></div></div>