Judit, I think you touch on the main point - balancing community voting processes with OSGeo objectives for FOSS4G.&nbsp; Perhaps clarifying those objectives in the future would be helpful for us to do.<br><br>----- Original Message -----<br>From: Judit Mays &lt;mays@lat-lon.de&gt;<br>Date: Wednesday, July 7, 2010 10:59 pm<br>Subject: Re: [OSGeo-Conf] Re: [mapserver-dev] GeoServer superseeding MapServer in Europe?<br>To: conference &lt;conference_dev@lists.osgeo.org&gt;<br>Cc: Paul Ramsey &lt;pramsey@opengeo.org&gt;, Daniel Morissette &lt;dmorissette@mapgears.com&gt;<br><br>&gt; Hi everyone,<br>&gt; <br>&gt; I have not been reading the corresponding mails on the mapserver-dev<br>&gt; list, but from what I have been reading here I would like to <br>&gt; toss in my<br>&gt; 2 cent.<br>&gt; <br>&gt; Limiting the presentations to one per person disregarding the topics<br>&gt; they talk on would obviously not make much sense. So instead of <br>&gt; focusingtoo much on the number of talks per person, I would <br>&gt; value it higher to<br>&gt; ensure that the OSGeo-Gathering-Of-Tribes (FOSS4G) will first of all<br>&gt; represent all OSGeo projects equally well, while also giving other<br>&gt; (non-OSGeo) open source projects a fair chance to present their <br>&gt; projectsand work.<br>&gt; <br>&gt; So instead of focusing on "how many presenters from whatever<br>&gt; company/organization?" I suggest to focus on "does the conference<br>&gt; program present the OSGeo projects well?". Once that is <br>&gt; achieved, give<br>&gt; the remaining free slots to non-OSGeo open source projects so <br>&gt; they may<br>&gt; gather enough momentum to join OSGeo in the near of far future.<br>&gt; <br>&gt; With regard to what Cameron said about the hard job of choosing which<br>&gt; abstract to accept: I am glad that it is not my duty to do the <br>&gt; selection.<br>&gt; Kind regards,<br>&gt; Judit<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; Paul Ramsey schrieb:<br>&gt; &gt; People annoyed their talk wasn't selected: News at 11.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; 120 slots, 360 talks. I thought the LOC did as well as they could<br>&gt; &gt; integrating the community scores (which were heavily biased towards<br>&gt; &gt; technology talks on "popular things") with their own <br>&gt; judgements, given<br>&gt; &gt; that they were going to have to reject 2 of every 3 submissions.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; We could institute an only-one-talk-per-person policy, it would<br>&gt; &gt; certainly help revenues (right Cameron? :) There will still be<br>&gt; &gt; interesting talks rejected and people annoyed though. I think <br>&gt; further&gt; discriminating (as a policy) based on organizational <br>&gt; affiliation is a<br>&gt; &gt; bridge too far though, if I may put a self-interested oar in.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; P.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; On Wed, Jul 7, 2010 at 11:57 AM, Daniel Morissette<br>&gt; &gt; &lt;dmorissette@mapgears.com&gt; wrote:<br>&gt; &gt;&gt; &lt;off_topic&gt;<br>&gt; &gt;&gt; Since you opened the FOSS4G selection process can of worms, I <br>&gt; am of the<br>&gt; &gt;&gt; opinion that the current FOSS4G selection process has some <br>&gt; problems and<br>&gt; &gt;&gt; needs some work, as demonstrated by the fact that several<br>&gt; &gt;&gt; people/organizations got multiple talks, while at the same <br>&gt; time several<br>&gt; &gt;&gt; others with less prominent names got turned down with very <br>&gt; interesting&gt;&gt; proposals. I got comments from several people <br>&gt; about that after the<br>&gt; &gt;&gt; FOSS4G selection results were announced.<br>&gt; &gt;&gt; &lt;/off_topic&gt;<br>&gt; &gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; Conference_dev mailing list<br>&gt; &gt; Conference_dev@lists.osgeo.org<br>&gt; &gt; http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev<br>&gt; &gt; <br>&gt; <br>&gt; -- <br>&gt; Judit Mays<br>&gt; l a t / l o n&nbsp; GmbH<br>&gt; Aennchenstrasse <br>&gt; 19&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 53177 Bonn, Germany<br>&gt; phone ++49 +228 18496-<br>&gt; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; fax ++49 +228 18496-29<br>&gt; http://www.lat-<br>&gt; lon.de&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; http://www.deegree.org<br>&gt; Follow deegree on Twitter: http://twitter.com/deegree_org<br>&gt; <br>&gt;