<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi Cameron,<br>
      <br>
      A few comments in-line.<br>
      <br>
      On 07/05/2013 08:40 PM, Cameron Shorter wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:51D7676A.1070406@gmail.com" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">Thank you Eddie for the explanation.<br>
        <br>
        I confess that my prior comments were based on email discussion
        before I'd had a chance to read your proposal, and as such, my
        comments need not have been worded as strongly as I phrased
        them.<br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Good stuff. We're really glad you had a chance to read it. Thanks.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:51D7676A.1070406@gmail.com" type="cite">
      <div class="moz-cite-prefix"> <br>
        So now that I have read the proposal, here are further financial
        comments/questions:<br>
        <br>
        * At the moment, the budget has a fixed amounts of money
        allocated to OSGeo based upon attendance. I suggest that a
        fairer allocation of profit would be to have OSGeo's earnings
        directly linked to total profit (probably as a percentage). This
        reduces potential for future animosity which may arise if the
        conference is especially successful (eg by attracting more
        sponsors), where the Eclipse foundation receives a much greater
        share of profits than OSGeo.<br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    This is a simple misunderstanding. It is linked to profit. The
    number of attendees is a convenient handle for referring to a given
    budget scenario.<br>
    <br>
    We strived to use the same or similar mechanism for calculating
    payment to OSGeo as past events. Unfortunately there is precious
    little transparency as to what this actually was. Perhaps this will
    be a very helpful discussion to bring more clarity here?<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:51D7676A.1070406@gmail.com" type="cite">
      <div class="moz-cite-prefix"> <br>
        * The offer of protecting OSGeo from financial risk is valuable
        to OSGeo, though not essential.<br>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    OK, great. We didn't think it was essential, but hoped it would be
    viewed positively and seen as a sign of considerable good faith.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:51D7676A.1070406@gmail.com" type="cite">
      <div class="moz-cite-prefix"> * The budget only estimates up to
        900 attendees. What happens if you attract 1000+ attendees
        (which I suggest is reasonably likely)<br>
        <br>
        * In a likely scenario of 900+ delegates, there will be ~
        $100,000 profit. In previous years, OSGeo has been the recipient
        of such profit. As it stands, the Eclipse foundation is "humbly
        requesting" that OSGeo donate ~ half OSGeo's projected annual
        income to the Eclipse foundation.<br>
        <br>
        I still find this of substantial concern to OSGeo, and request
        that a conversation be opened up to find an alternative where
        the OSGeo Foundation is not stripped of income. (I note that the
        Eclipse foundation has budgeted for staff time to act as a
        Professional Conference Organiser, so is not dependant upon
        profit in order to recover staff costs).<br>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    I think this is likely a misunderstanding as well. To illustrate,
    what happened to the profit in excess of what was paid to OSGeo by
    FOSS4G in Denver? This is what I meant by any modest profit.<br>
    <br>
    Eddie outlined that at 1K attendees, we anticipate a payment of
    around $75K. So far as we can see, this is comparable to the best
    returns OSGeo has ever received but without risk this time and doing
    our best to keep registration and other costs as low as they
    possibly can be.<br>
    <br>
    We've got a very experienced team, strong and diverse support, the
    ideal location, and a detailed and credible plan... all the pieces
    for FOSS4G to be a huge success in Washington D.C. in 2014. We hope
    the selection committee agrees and we really appreciate the time
    taken to review our proposal.<br>
    <br>
    Kind regards,<br>
    <br>
    Andrew<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:51D7676A.1070406@gmail.com" type="cite">
      <div class="moz-cite-prefix"> <br>
        On 06/07/13 02:19, Eddie Pickle wrote:<br>
      </div>
      <blockquote
cite="mid:CADR4=YZqCRQwE4HpPYaGv+sq56gN8NYJYsX=PrUeArO8eDnL1A@mail.gmail.com"
        type="cite">
        <div>Dear Cameron,</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>This may be a misunderstanding. What we are proposing for
          proceeds going to OSGeo is, so far as we can determine, the
          same mechanism used for past events including Denver. Our
          intent in our proposal is to offer OSGeo the very highest
          proceeds possible, and to minimize any downside. </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Our proposal holds registration, workshop, and sponsorship
          prices pretty much the same as from Denver even though it will
          be 3 years previous by 2014. In our budget, we have included
          increasing contributions to OSGeo as the conference is more
          successful. You’ll note at the 900 attendee mark, the payment
          to OSGeo is $50K. For 1,000 attendees, we anticipate a payment
          of approximately $75K.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>We already have Platinum sponsorship commitments from two
          organizations (OpenGeo and Radiant Blue) with a demonstrated
          track record of FOSS4G sponsorship. Plus, we believe the
          accessibility of our Washington, DC location for
          international, regional and local attendees will maximize
          attendance and outreach opportunities.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Our proposal insulates OSGeo from financial risk from a
          loss. At the same time it offers a return to OSGeo comparable
          to past events. This is no small thing in today's economic
          uncertainty. </div>
        <div> <br>
        </div>
        <div>This proposal is backed by a professional team who organize
          events like FOSS4G for a living. For an event as important as
          FOSS4G, we believe such a team dramatically decreases risk.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div> As evident from our many letters of support, FOSS4G 2014
          in Washington D.C. will attract diverse participants,
          sponsors, and speakers. That should lead to the kind of high
          quality program that will be, of course, the main assurance of
          solid financial success.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Let me know if I can provide any further clarification.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Sincerely,</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Eddie</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>J. Edward Pickle
          <div>Chief Executive Officer</div>
          <div> OpenGeo</div>
          <div><a moz-do-not-send="true" href="http://opengeo.org"
              target="_blank">http://opengeo.org</a></div>
          <div><a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:epickle@opengeo.org" target="_blank">epickle@opengeo.org</a></div>
          <div>703-608-0200 - Mobile</div>
          <div><br>
          </div>
        </div>
        <br>
        <br>
        <div class="gmail_quote">On Wed, Jul 3, 2013 at 4:53 PM, Cameron
          Shorter <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:cameron.shorter@gmail.com" target="_blank">cameron.shorter@gmail.com</a>></span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> On
            3/07/2013 10:37 AM, Andrew Ross wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
                .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> -
                What happens with the net profit or loss beyond the
                OSGeo contribution?<br>
              </blockquote>
              <br>
              The Eclipse Foundation is prepared to cover the loss.
              OSGeo would not be expected to do so.<br>
              <br>
              Should the event be more successful than the budget
              predicts, there will be some balancing of re-investing to
              enhance priority areas as determined by the committee.<br>
              <br>
              Should there be modest profit beyond that, the Foundation
              humbly requests it.<br>
              <br>
              For what it's worth, I don't think they'll mind me sharing
              that we did ask advice from Daniel Morissette & Peter
              Batty about the best way to approach this. The advice was
              to keep it simple & clear which I hope we've
              accomplished. <br>
            </blockquote>
            <br>
            Speaking as an OSGeo Board member, I'm seriously concerned
            that proposed profit from our global FOSS4G is not being
            retained by OSGeo. OSGeo runs on a shoestring budget, and
            the FOSS4G conference is OSGeo's primary income source.
            Passing this income source across to the Eclipse foundation
            is likely to have a substantial impact on OSGeo's viability
            (Eg: we would have to reduce sponsoring code sprints and the
            like).<br>
            <br>
            I request that sharing of the budget be re-considered. I
            consider it an issue at show-stopper status.<br>
            <br>
            More details about board priorities here:<br>
            <a moz-do-not-send="true"
href="http://wiki.osgeo.org/wiki/Board_Meeting_2013-02-26#Board_Priorities"
              target="_blank">http://wiki.osgeo.org/wiki/Board_Meeting_2013-02-26#Board_Priorities</a><br>
            <br>
            _______________________________________________<br>
            Conference_dev mailing list<br>
            <a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:Conference_dev@lists.osgeo.org"
              target="_blank">Conference_dev@lists.osgeo.org</a><br>
            <a moz-do-not-send="true"
              href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev"
              target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev</a><br>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Cameron Shorter
Geospatial Solutions Manager
Tel: +61 (0)2 8570 5050
Mob: +61 (0)419 142 254

Think Globally, Fix Locally
Geospatial Solutions enhanced with Open Standards and Open Source
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.lisasoft.com">http://www.lisasoft.com</a>

</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>