<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">Steven’s original proposal had strong majority support — I believe the results were as follows:<div class=""><br class=""></div><div class=""><div class="">+1 = 12</div><div class="">+0 = 1</div><div class="">-1 = 2</div><div class="">Not voted = 3</div></div><div class=""><br class=""></div><div class="">So that the group is not in a state of limbo — can that original vote be accepted with majority support so that there is a framework for moving forward and if required make amendments from here? Otherwise — I’m not sure anything effective can move forward at this point.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Dave</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Sep 30, 2016, at 8:45 AM, Cameron Shorter <<a href="mailto:cameron.shorter@gmail.com" class="">cameron.shorter@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class="">
  
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type" class="">
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000" class=""><p class="">Steven, others,<br class="">
    </p><p class="">The conference committee is ineffective if it can't make
      efficient decisions. Usually, any decision is better than no
      decision, and is certainly the case for this motion. I'm in favour
      of Steven, as chair, using his best judgement to finalise this
      vote and move forward to being effective again.</p><p class="">Steven, I trust your judgement, and you have my vote.</p><p class="">Warm regards, Cameron<br class="">
    </p>
    <br class="">
    <div class="moz-cite-prefix">On 30/09/2016 7:35 PM, Steven Feldman
      wrote:<br class="">
    </div>
    <blockquote cite="mid:5B652872-D905-4838-A5E2-D5B4AB10BB02@gmail.com" type="cite" class="">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" class="">
      I am combining Maria’s mail and Venka’s (copied below) and
      responding to both
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">Several people have expressed concern that a lot of
        committee members have not voted on the recent amendment and
        have suggested that if they do not vote in a further round of
        voting on the amendment and/or the original motion they should
        be obliged to stand down for the committee.
        <div class=""><br class="">
        </div>
        <div class="">It has been suggested that not voting indicates a
          lack of commitment. I disagree, we have a committee whose
          expertise is in the delivery of FOSS4G events, particularly
          the global events. I would not be surprised or concerned if
          several of them are not interested in the procedural details
          of what quorum we should require on the odd occasion that we
          vote. As long as they commit their time and experience to
          carefully considering the LoI’s and Proposals in the FOSS4G
          selection process, asking penetrating and insightful questions
          and then voting to select our recommendation to the board I am
          grateful for their participation.</div>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        <div class="">Not withstanding what I have just said, I do
          believe that the committee size should be limited to 11 and
          should have a defined retirement process as I proposed in the
          original motion.</div>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        <div class="">I don’t see the lack of votes for Maria’s
          amendment as a dereliction of duty, I see it as a sign of
          exhaustion with this seemingly never ending debate. The mail
          trail now exceeds 120! After extensive discussion, the
          original motion which incorporated the standard Committee
          Guidelines on voting was voted for by a strong majority of the
          committee (+1 = 12, +0 = 1, -1 = 2, no votes = 3 of which one
          verbally supported the motion but did not place a formal
          vote). We have now spent nearly 2 working weeks discussing
           amendments and have voted on one (there are potentially 4
          more amendments to discuss and vote on, one of which
          potentially reverses the intention of the original motion by
          seeking to increase rather than reduce the size of the
          committee). In my opinion, this is not the reasonable pursuit
          of consensus it is bordering on an abuse of process.</div>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        <div class="">The voting rules that were proposed in the
          original motion are based on the Committee Guidelines which
          are in use in several of our committees and PSCs. If these
          guidelines represent a ‘benevolent dictatorship’ (what others
          may describe as a do-ocracy) that is now considered
          unacceptable, then it is for the Board to initiate a
          discussion (and presumably a vote amongst the charter
          membership) that changes these guidelines for all committees
          not just for the Conference Committee.</div>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        <div class="">It is up to Venka and Maria if they wish to insist
          on a further vote. If we are to vote again, we need to be
          clear whether we are voting on the original motion or the
          amended motion or a further amended motion which also includes
          some or all of the further amendments (2-5) which have yet to
          be fully discussed.</div>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        <div class="">I recognise that as the proposer of the original
          motion who has strong views on this topic, I may be struggling
          to maintain the balance and objectivity necessary to act as
          chair on this matter. If anyone feels that the committee would
          be better served by me standing aside for the remainder of the
          discussion and voting on this matter, please say so and I will
          temporarily stand down. When the committee reaches a
          conclusion on the motion and we have been through the cycle of
          retirements and elections (presumably early 2017 after the
          FOSS4G 2018 selection is completed), I suggest that the new
          committee selects its chairman.</div>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        <div class="">I will be going off line from the end of business
          today until Wednesday to celebrate the Jewish New Year. If
          there is to be further discussion or voting initiated I hope
          that the vote extends until I am back online.</div>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        <div class="">Shanah tovah u’metukah (may you have a good and
          sweet year)</div>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        <div class="">
          <div class="">
            <span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-variant-ligatures: normal; font-variant-position: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; line-height: normal; border-spacing: 0px;">______<br class="">
              Steven<br class="">
              <br class="">
            </span>
          </div>
          <br class="">
          <div class="">
            <blockquote type="cite" class="">
              <div class="">On 30 Sep 2016, at 07:43, Maria Antonia
                Brovelli <<a moz-do-not-send="true" href="mailto:maria.brovelli@polimi.it" class="">maria.brovelli@polimi.it</a>>
                wrote:</div>
              <br class="Apple-interchange-newline">
              <div class="">
                <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
                  charset=utf-8" class="">
                <meta content="text/html; charset=utf-8" class="">
                <div dir="auto" class="">
                  <div class="">Steven </div>
                  <div class="">I'm also confused and demoralised as
                    well. The main problem in my opinion is the
                    inactivity of this commission (it could be also of
                    other commissions, but I'm not part of other
                    commissions). I'm surprised about how the main
                    problem is to find an easy solution when the problem
                    is why 9 people didn't find the time (= interest) of
                    voting.</div>
                  <div class="">Even if volunteers and, in my opinion,
                    more as volunteers we have to be reliable people
                    committed with our community.</div>
                  <div class="">Unfortunately I'm not able to notice
                    that attitude in the last voting. </div>
                  <div class="">If I have to tell you the truth, I'm,
                    above all, sad and surprise that for the most of
                    people this is a normal situation at which we have
                    simply to put a patch.</div>
                  <div class="">Sorry for being so direct, obviously I'm
                    not thinking of you, who have been doing so much for
                    this Committee ( thanks again) or other people, but
                    the situation is really and definitely different
                    with respect of that I thought to find in an OSGeo
                    Committee.</div>
                  <div class="">Good day to everybody.</div>
                  <div class="">Maria </div>
                  <div class=""><br class="">
                  </div>
                  <div class=""><br class="">
                  </div>
                  <div class=""><br class="">
                  </div>
                  <div id="composer_signature" class="">
                    <div style="font-size:85%; color:#575757" class="">Inviato
                      dal mio dispositivo Samsung</div>
                  </div>
                  <br class="">
                  <br class="">
                  -------- Messaggio originale --------<br class="">
                  Da: Steven Feldman <<a moz-do-not-send="true" href="mailto:shfeldman@gmail.com" class="">shfeldman@gmail.com</a>>
                  <br class="">
                  Data: 30/09/2016 00:48 (GMT+01:00) <br class="">
                  A: Maria Antonia Brovelli <<a moz-do-not-send="true" href="mailto:maria.brovelli@polimi.it" class="">maria.brovelli@polimi.it</a>>,
                  Conference Dev <<a moz-do-not-send="true" href="mailto:conference_dev@lists.osgeo.org" class="">conference_dev@lists.osgeo.org</a>>
                  <br class="">
                  Oggetto: Re: R: [OSGeo-Conf] [Board] Amended MOTION
                  (items 1-5): Conference Committee - Updating
                  Membership Policies and Process
                  <br class="">
                  <br class="">
                  <div class="">
                    <div class="">
                      <div style="direction:inherit" class="">Maria</div>
                      <div style="direction:inherit" class=""><br class="">
                      </div>
                      <div style="direction:inherit" class="">I am
                        confused. I think you mean that the amendment
                        did not pass? Are you withdrawing your veto of
                        the original motion (which had support from a
                        substantial majority of the committee)?</div>
                      <div style="direction:inherit" class=""><br class="">
                      </div>
                      <div style="direction:inherit" class="">What do
                        you mean by "<span style="" class="">Therefore
                          we will vote as in the past for the other
                          items."?  What other items? The only voting
                          rules we had in the past were the Committee
                          Guidelines, which were incorporated into the
                          original motion. Can you clarify?</span></div>
                      <div style="direction:inherit" class=""><span style="" class=""><br class="">
                        </span></div>
                      <div style="direction:inherit" class=""><span style="" class="">Venka could you advise
                          whether your veto still stands following this
                          vote on Maria's amendment?</span></div>
                      <div style="direction:inherit" class=""><br class="">
                      </div>
                      <div style="direction:inherit" class="">This
                        example of our decision making process cannot be
                        appropriate for a voluntary community. Please
                        let's bring this to a conclusion</div>
                      <div style="direction:inherit" class=""><br class="">
                      </div>
                      <div style="direction:inherit" class=""><br class="">
                      </div>
                      <div style="direction:inherit" class=""><br class="">
                      </div>
                      Steven 
                      <div style="direction:inherit" class=""><br class="">
                      </div>
                    </div>
                    <div class=""><br class="">
                      On 29 Sep 2016, at 22:46, Maria Antonia Brovelli
                      <<a moz-do-not-send="true" href="mailto:maria.brovelli@polimi.it" class="">maria.brovelli@polimi.it</a>>
                      wrote:<br class="">
                      <br class="">
                    </div>
                    <blockquote type="cite" class="">
                      <div class="">
                        <meta content="text/html; charset=utf-8" class="">
                        <div class="">Dear Steven</div>
                        <div class="">The motion didn't pass. </div>
                        <div class="">Therefore we will vote as in the
                          past for the other items.</div>
                        <div class="">Many thanks.</div>
                        <div class="">Best regards.</div>
                        <div class="">Maria </div>
                        <div class=""><br class="">
                        </div>
                        <div class=""><br class="">
                        </div>
                        <div class=""><br class="">
                        </div>
                        <div id="composer_signature" class="">
                          <div style="font-size:85%; color:#575757" class="">Inviato dal mio dispositivo Samsung</div>
                        </div>
                        <br class="">
                        <br class="">
                      </div>
                    </blockquote>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </blockquote>
            <br class="">
          </div>
          <div class="">Venka said:</div>
          <div class=""><br class="">
          </div>
          <div class="">Dear All,<br class="">
            <br class="">
            Sorry if this mail sounds a little mixed-up as<br class="">
            I am trying to answer multiple points raised<br class="">
            after the voting status on the amended motion<br class="">
            was declared.<br class="">
            <br class="">
            The way I look at the 25% quorum threshold, suggested by
            Eli,<br class="">
            is that it is close to the "benevolent dictatorship"<br class="">
            decision model. One of our projects in incubation<br class="">
            was asked to retire since the lead developer proposed<br class="">
            to adopt such a model for the project PSC.<br class="">
            <br class="">
            Our Charter Member rules allow for retiring<br class="">
            members who have not voted over a continuous period<br class="">
            of two years. Since charter members vote only for<br class="">
            the board election, this means that they are retired<br class="">
            if they do not cast their one vote (for Board election)<br class="">
            in consecutive years.<br class="">
            <br class="">
            Considering the above, I suggest that the Amended Motion<br class="">
            for quorum be tabled for one last time with a specific<br class="">
            indication that members who have not voted for<br class="">
            the motion in two (or three) consecutive rounds of voting<br class="">
            will be considered as retired and the votes by the<br class="">
            members who participate in the third round of voting<br class="">
            would be considered valid.<br class="">
            <br class="">
            If we still have only 7 members voting for the third round<br class="">
            of voting, the majority votes among the 7 could be<br class="">
            used if the motion has passed or not.<br class="">
            <br class="">
            Regarding the query from Steve whether some of us would<br class="">
            like reconsider our votes in the initial round of voting,<br class="">
            I think, that since the voting results were already<br class="">
            declared, it would be better to decide with the third<br class="">
            and final round of voting.<br class="">
            <br class="">
            Best<br class="">
            <br class="">
            Venka</div>
          <br class="">
        </div>
      </div>
      <br class="">
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br class="">
      <pre wrap="" class="">_______________________________________________
Conference_dev mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Conference_dev@lists.osgeo.org">Conference_dev@lists.osgeo.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev</a></pre>
    </blockquote>
    <br class="">
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Cameron Shorter
M +61 419 142 254</pre>
  </div>

_______________________________________________<br class="">Conference_dev mailing list<br class=""><a href="mailto:Conference_dev@lists.osgeo.org" class="">Conference_dev@lists.osgeo.org</a><br class="">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev</div></blockquote></div><br class=""></div></body></html>