<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">+1 to both Cameron's and Eli's comments</div><div class="gmail_default" style=""><ol style=""><li style=""><font face="tahoma, sans-serif">Substantive contributions to Conference Dev can be, and are regularly made <i>without being a formal member of the committee.</i> The best way to show one's interest and qualifications for committee membership is to get into the scrum of the active conversations and contribute; and when necessary, volunteer time to help resolve issues or generate policy. It is not a matter of being "anointed."</font></li><li style=""><font face="tahoma, sans-serif">Potentially dividing voting on conference venue selection (which requires a commitment to participate in the process and read and evaluate LOIs and RFP responses and to ask questions) and voting on other matters could be bifurcated across what Cameron identifies as "having two membership statuses." Indeed, there are many parts of Conference Dev that go beyond the global event:</font></li><ul><li style=""><font face="tahoma, sans-serif">TGP, for both global and regional events</font></li><li style=""><font face="tahoma, sans-serif">Increasing OSGeo support (or not) for regional events</font></li><li style=""><font face="tahoma, sans-serif">Diversity and CoC practices for all events</font></li><li style=""><font face="tahoma, sans-serif">Etc. etc. etc.</font></li></ul></ol><div><font face="tahoma, sans-serif">With the 2020 process now in full swing, this will probably have to wait. But perhaps we can bring this to closure after the 2020 process concludes?</font></div><div><font face="tahoma, sans-serif"><br></font></div><div><font face="tahoma, sans-serif">MT</font></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Sep 14, 2018 at 5:56 PM Cameron Shorter <<a href="mailto:cameron.shorter@gmail.com">cameron.shorter@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
On 14/9/18 11:14 am, Eli Adam wrote:<br>
> I've never thought that committee membership is needed to make<br>
> productive contributions to the committee and work.  Many non-members<br>
> have over the years made significant contributions and I value those.<br>
This group coordinates multiple tasks, and we are proposing criteria for <br>
voting membership upon qualification to vote on international conference <br>
selection.<br>
I think we can resolve our concerns by having two membership statuses:<br>
1. Exclusive voting membership for FOSS4G venue selection (using some <br>
rule system like already proposed).<br>
2. Membership for voting on everything else.<br>
<br>
Personally, I'm only interested in 2.<br>
<br>
-- <br>
Cameron Shorter<br>
Technology Demystifier<br>
Open Technologies and Geospatial Consultant<br>
<br>
M +61 (0) 419 142 254<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Conference_dev mailing list<br>
<a href="mailto:Conference_dev@lists.osgeo.org" target="_blank">Conference_dev@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev</a></blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><font face="tahoma, sans-serif">Michael Terner</font></div><div><a href="mailto:ternergeo@gmail.com" target="_blank"><font face="tahoma, sans-serif">ternergeo@gmail.com</font></a></div><div><font face="tahoma, sans-serif">(M) 978-631-6602</font></div></div></div></div></div></div></div>