<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Dec 18, 2018 at 2:12 PM michael terner <<a href="mailto:ternergeo@gmail.com">ternergeo@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:tahoma,sans-serif">+1 on Til's fair and accurate response.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif">Indeed, it was a fair and open process, with only the vote being non-public but supervised by two respected CROs. As observed by Til, the one "issue" that arose on the recusal was addressed on the public Conference Dev mailing list. Actually, the only thing that is not open is the origin of the phrase used in Maria's first email today: "<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><font color="#741b47">there has been some concerns raised.</font>" Where are these "concerns" coming from? When were they raised? Are they limited to the "recusal issue" from Venka? If not, what are the additional concerns?</span></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>No, no additional concerns. Just the one made on the conference dev  mailing list.<br></div></div></div>