<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><input name="virtru-metadata" type="hidden" value="{"email-policy":{"state":"closed","expirationUnit":"days","disableCopyPaste":false,"disablePrint":false,"disableForwarding":false,"enableNoauth":false,"persistentProtection":false,"expandedWatermarking":false,"expires":false,"isManaged":false},"attachments":{},"compose-id":"22","compose-window":{"secure":false}}"></div><br><div class="gmail_quote" style=""><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, May 6, 2021 at 2:21 AM María Arias de Reyna <<a href="mailto:delawen@gmail.com" target="_blank">delawen@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Thu, May 6, 2021 at 8:23 AM Luca Delucchi <<a href="mailto:lucadeluge@gmail.com" target="_blank">lucadeluge@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> I fully support this, I wrote a document shared with some members of<br>
> this committee and some of the board, now I share with all of you [0].<br>
> This is my idea, it can be improved and changed, it could be a<br>
> starting point for next call<br>
<br>
Regarding some of the ideas of the shared document:<br>
<br>
> Provide a system for CfP and Registration (maybe also streaming, a candidate is <a href="http://venueless.org" rel="noreferrer" target="_blank">venueless.org</a>) to be used also by local chapter and related conferences<br>
<br>
I completely support this. One of the goals of FOSS4G 2021 is to<br>
experiment with tools we can own and reuse later. Our experiment using<br>
Pretix, Pretalx and Venueless has upsides and downsides... but more<br>
upsides than downsides. And the downsides are things we can easily fix<br>
given proper time. Some of the issues were discovered "on the fly" so<br>
difficult to hotfix in production. But as said, nothing that can't be<br>
fixed for future editions and adapted to our special needs.<br></blockquote><div><br></div><div>This is a great approach and aligns with the OSGeo mission.  The only hang up is that LOCs have limited capability and when you have a LOC member who is already well versed in another system it does make some sense to go that route instead of finding someone to volunteer to learn a new system.  If we can figure out some increased continuity this may not be relevant.  </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
I easily foresee I will be burn out when 2021 finishes, but I can help<br>
in deploying/customizing/maintaining that stack in the future (maybe<br>
at least give some hints to 2022 and being more active for 2023?). And<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, FOSS4G LOCs don't have a lot left after putting the event on.  Many of us seem to fade away or change our focus a little or at least don't volunteer for cumbersome difficult processes in the FOSS4G realm.  Making changes that might change this a little could bring great rewards.  </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
if OSGeo as an entity reach an agreement with the developers behind<br>
those projects, maybe for hosting, maybe for co-developing features, I<br>
think that would be great because our goals are very similar. We are a<br>
perfect testing use case for them.<br></blockquote><div><br></div><div>This is a good approach.  It does take time and effort.  </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
> The conference will be hybrid.<br>
<br>
Here I have serious doubts. It's true that the situation has improved<br>
a bit for online events since I wrote my initial analysis[1] but still<br></blockquote><div><br></div><div>That write up hits it spot on.  Whether it is travel grant program recipients or remote* attendees, I've always been opposed to 

"second class participants."</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
a hybrid event will mean having two types of attendees. I have been<br>
for too long working on semi-remote initiatives to know that it is<br>
always better to be either fully online or fully face to face. Even if<br>
there is a team on the same office that use their own laptop for<br>
meetings to level the field, the moment they start interacting face to<br>
face it means the ones that are remote are in disadvantage. The<br>
frustration of being a remotee and trying to participate in a<br>
conversation from a laptop screen while the rest are talking face to<br>
face is... frustrating. Specially on heated conversations (people tend<br>
to forget you are there) which are one of the most attractive features<br>
of conferences: being able to have heated conversations on<br>
technologies and brainstorm the future.<br>
<br>
Unless we have very strongly in mind that remote attendees will be<br>
"readonly" and face to face attendees will be the only ones really<br>
interacting... I don't know, maybe I'm wrong but I still have to find<br>
some way of making the hybrid work. And I have tried for years on<br>
events with people that couldn't travel in person for different<br>
reasons. All of them had this "second class citizen" feeling at the<br>
end, no matter how much love and care we put into making them<br>
comfortable.<br></blockquote><div><br></div><div>*this is the only type of "second class participant" that I support.  It is clear from the beginning and expectations should align with results and not leave a bad taste.  </div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
The best "hybrid" approach I have seen is a normal FOSS4G pre-2020,<br>
where people travel there but you still have streaming services for<br>
those who couldn't/didn't want to travel. Which means remotees are<br>
"readonly" and they know it from the beginning, no false hopes of<br>
participating.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, exactly.  </div><div><br></div><div>Best regards, Eli </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Cheers and congrats on the proposal, Luca!<br>
<br>
[1] <a href="https://delawen.com/2020/10/are-online-events-the-new-normal/" rel="noreferrer" target="_blank">https://delawen.com/2020/10/are-online-events-the-new-normal/</a><br>
_______________________________________________<br>
Conference_dev mailing list<br>
<a href="mailto:Conference_dev@lists.osgeo.org" target="_blank">Conference_dev@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev</a><br>
</blockquote></div></div>