<br><font size=2 face="sans-serif">IMO:</font>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Michael,</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Thanks for the comments on this thread.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">I've had a couple of private emails
expressing interest in the outcome, so I'll continue this conversation
in public, rather than moving it offline.</font>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">One of the problems that I have is that
I understand that JPEG 2000 can be 'lossy' or 'non-lossy'.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">(Is there a way to tell if a JPEG2000
file is lossy or not?)</font>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">I don't pretend to understand the maths
behind wavelet compressions.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">I have also not seen 'proof' that would
convince me I would be able to  safely compress all of my imagery
using JPEG2000, (potentially) throw away my source imagery and feel confident
that I'd be able to run image processing routines on the radiometric 'numbers'
of the imagery at some undefined point in the future with confidence in
the integrity of the results.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">As a reminder, when talking about 'imagery',
I'm using the term in its broadest sense to include data such as multi
and hyperspectral data in the umbrella term 'imagery'. I'm not talking
about only three bands displayed as Red, Green and Blue, but **all** the
bands in the 'file'.</font>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">The description of a test that I included
in the early stages of this thread would give me a degree of confidence
that JPEG 2000 was a suitable format for long term archival of image data.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">All that I'm seeing at the moment from
many people and organisations is something to the effect of "Trust
me, your data is saved using a loss-less compression."</font>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Bruce</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif"><br>
</font>
<br>
<br><font size=2><tt>discuss-bounces@lists.osgeo.org wrote on 26/02/2008
04:27:22 AM:<br>
<br>
> Bruce-</tt></font>
<br><font size=2><tt>>  </tt></font>
<br><font size=2><tt>> Again, I'm not sure how to convince you of this...
 JP2 is <br>
> inherently lossless just like GeoTIFF is; what arguments do you /
<br>
> would you find persuaive to use GeoTIFF?  (alternatively, what
do <br>
> you use now that you trust?)</tt></font>
<br><font size=2><tt>>  </tt></font>
<br><font size=2><tt>> [feel free to take this to private email, this
is probably a bit <br>
> esoteric for the rest of the OSGeo crowd]</tt></font>
<br><font size=2><tt>>  </tt></font>
<br><font size=2><tt>> -mpg</tt></font>
<br><font size=2><tt>>  </tt></font>
<br><font size=2><tt>> <br>
</tt></font>
<br>
<br>
<br>
<P><FONT face=Arial size=2>Notice:</FONT><FONT 
style="BACKGROUND-COLOR: #ff0000"><BR></FONT><FONT size=2><FONT face=Arial>This 
email and any attachments may contain information that is personal, 
confidential,<BR>legally privileged and/or copyright.</FONT> <FONT face=Arial>No 
part of it should be reproduced, adapted or communicated </FONT><FONT 
face=Arial>without the prior written consent of the copyright owner. 
</FONT></FONT></P>
<P><FONT size=2><FONT face=Arial>It is the responsibility of the recipient to 
check for and remove viruses.</FONT></FONT></P>
<P><FONT face=Arial size=2>If you have received this email in error, please 
notify the sender by return email, delete it from your system and destroy any 
copies. You are not authorised to use, communicate or rely on the information 
contained in this email.</FONT></P>
<P><FONT face=Arial color=#008000 size=2>Please consider the environment before 
printing this email.</FONT></P>
<P><FONT face=Arial size=2></FONT> </P>
<P> </P>
<P> </P>