<br><font size=2 face="sans-serif">IMO:</font>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">The discussion below has been extracted
from a thread currently running on OSGeo-AustNZ that is exploring options
for supporting the development of an ANZLIC Profile to GeoNetwork.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">This related discussion may be of interest
to other members of the discuss list.</font>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Rob Atkinson has proposed that OSGeo
may be the right body to nurture the development of a set of consistent
ontologies describing commonly used spatial entities.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">This could make it much easier for us
to build targetted applications in the long term.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">It could also become a key reason to
adopt OSGeo products, particularly if it is consistently adopted across
the OS stack.</font>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">This suggestion has merit and should
be explored further.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Please see below for context.</font>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">I'd be interested in other peoples thoughts
on this proposal.</font>
<br>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Bruce Bannerman</font>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br><font size=2><tt>> > As a long term participant in OGC, I think
it is capable of <br>
> > providing A computational view of a reference architecture.<br>
> > <br>
> > We may want to support parallel views - for example a registry
can <br>
> > easily support CSW. ebXML, Z39.50, SPARL, OAI etc interfaces
from <br>
> > the same content.<br>
> > <br>
> > This "profiling pattern" is possibly within the OGC
purview, but its<br>
> > not handled well at the moment IMHO because its something that
<br>
> > affects deployers, not technology developers: the need to maintain
a<br>
> > consistent _information architecture_. OGC is a technology vendor
<br>
> > association primarily.<br>
> > <br>
> > GSDI could own a SDI reference architecture - but doesnt seem
geared<br>
> > up for it. <br>
> > <br>
> > OSGEO should at least consider the commonality between its projects,<br>
> > out of business sense. If databases and services and clients
and <br>
> > registries dont handle common metadata, the pieces dont fit together<br>
> > well. Every time I get asked to advise someone on building tools
I <br>
> > have to warn them they have a huge job gluing the pieces together
<br>
> > into a coherent whole, and there will huge amounts of redundant
<br>
> > information scattered across the configurations of each component
<br>
> > that will make it all expensive to build, test and maintain.
<br>
> > <br>
> > Proprietary systems do tend to be better at this, since inter-<br>
> > component interoperation is often the key to marketing success.
<br>
> > Peopele want an application - and they buy all the components
with <br>
> > the expectation the application will work. IMHO OSGEO could <br>
> > significantly improve its offerings by having a common information
<br>
> > architecture (without necessarily mandating all projects use
it).<br>
> > <br>
> > 2c, but with inflation $64million :-)<br>
> > <br>
> > Rob<br>
> > <br>
> > <br>
> > </tt></font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif"><br>
</font>
<br><font size=2><tt><br>
> Rob,<br>
> <br>
> Your response highlights the pressing need for a good extensible<br>
> Metadata Catalogue. <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> (warning: ramblings follow...)<br>
> <br>
> <br>
> This is further highlighted by OSGeo's OWS-5 screen casts that Raj
Singh<br>
> posted about today on the OSGeo Discuss<br>
> list.   http://www.opengeospatial.org/pub/www/ows5/demo.html<br>
> <br>
> The demos provide an exciting glimpse of what may be possible in the<br>
> future using OGC web services. However we have a lot of work to do<br>
> before we get there.<br>
> <br>
> Again, OWS-5 has also highlighted the need for a good catalogue /<br>
> registry as well as the potential of the information architecture
that<br>
> you discussed.<br>
> <br>
> <br>
> This stresses the importance of GeoNetwork to the ASDI, and also<br>
> highlights that the ANZLIC Profile work is just the beginning. We
are<br>
> going to need a suite of 'profiles' or definitive registry lists going<br>
> into the future (again a subject that you have been discussing for
a<br>
> number of years). I suspect that we'll also need strong support for<br>
> ebRIM as well.<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> With regards to Information Architecture:<br>
> <br>
> From memory, you touched on Information Architecture and the need
for<br>
> consistent ontologies describing data during your Keynote Address
at the<br>
> recent WALIS Forum.<br>
> <br>
> <br>
> When you consider the big picture issues that we are currently facing<br>
> e.g. Climate Change, Water Management, Security etc; it is becoming<br>
> apparent that we need to have consistent schemas / ontologies to<br>
> describe our data both nation-wide and world-wide in order to conduct<br>
> effective spatial analysis.<br>
> <br>
> As anyone who has tried to integrate, a contiguous spatial dataset<br>
> covering a large regional, or even continental area with spatial data<br>
> coming from a number of data providers will attest, it is like opening<br>
> Pandora's box and not an exercise to be undertaken lightly.<br>
> <br>
> We all call the same spatial entity type by a different name, record<br>
> different aspatial attributes, or possibly the same attributes but
with<br>
> different and inconsistent values and data types, rendering successful<br>
> analysis a joke.<br>
> <br>
> I understand that this issue has been around for years and that there<br>
> have been a number of attempts at consistency, e.g.:<br>
> <br>
> - The ICMS Harmonised Data Model  <br>
>    ( http://www.icsm.gov.au/icsm/harmonised_data_model/links.html
)<br>
> <br>
> - Ordnance Survey's Master Map<br>
> <br>
> - ESRI's Geodatabase Data Models<br>
> <br>
> <br>
> Probably the most advanced that I'm aware of is the GeoSciML work
for<br>
> describing Geoscientific data<br>
> ( https://www.seegrid.csiro.au/twiki/bin/view/CGIModel/GeoSciML ).<br>
> <br>
> GeoSciML has proven to be effective during a series of test beds in<br>
> allowing someone to integrate relatively consistent geology served
from<br>
> a number of country's Geological Surveys. This data was served via
a<br>
> series of WFS servers from around the world.<br>
> <br>
> It has taken the geoscience community four to five years to get where<br>
> they are to date. We have a lot of catching up to do.<br>
> <br>
> As I recall that you stated in your keynote, the model that the<br>
> geoscience community have developed to help put together this ontology<br>
> could well be adopted by other communities of practice to develop<br>
> ontologies describing their own data.<br>
> <br>
> This is not a light undertaking.<br>
> <br>
> Is it something that could be fostered by OSGeo? Possibly. It could<br>
> certainly thrive within an Open Source Model. <br>
> <br>
> It would also be a huge undertaking! <br>
> <br>
> <br>
> Should this be something that OSGeo undertakes? That is something
for<br>
> the community to decide.<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> Bruce Bannerman<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
<br>
</tt></font>
<P><FONT face=Arial size=2>Notice:</FONT><FONT 
style="BACKGROUND-COLOR: #ff0000"><BR></FONT><FONT size=2><FONT face=Arial>This 
email and any attachments may contain information that is personal, 
confidential,<BR>legally privileged and/or copyright.</FONT> <FONT face=Arial>No 
part of it should be reproduced, adapted or communicated </FONT><FONT 
face=Arial>without the prior written consent of the copyright owner. 
</FONT></FONT></P>
<P><FONT size=2><FONT face=Arial>It is the responsibility of the recipient to 
check for and remove viruses.</FONT></FONT></P>
<P><FONT face=Arial size=2>If you have received this email in error, please 
notify the sender by return email, delete it from your system and destroy any 
copies. You are not authorised to use, communicate or rely on the information 
contained in this email.</FONT></P>
<P><FONT face=Arial color=#008000 size=2>Please consider the environment before 
printing this email.</FONT></P>
<P><FONT face=Arial size=2></FONT> </P>
<P> </P>
<P> </P>