Experienced web mapping experts that are also patent lawyers? Good luck finding one.<br><br><span class="enumbell">(a)</span>
<span class="ptext-1">A patent may not be obtained though the invention is not identically disclosed or described as set forth in section 
<a href="http://www.law.cornell.edu/uscode35/usc_sec_35_00000102----000-.html">102</a>
of this title, if the differences between the subject matter sought to
be patented and the prior art are such that the subject matter as a
whole would have been obvious at the time the invention was made to a
person having ordinary skill in the art to which said subject matter
pertains. Patentability shall not be negatived by the manner in which
the invention was made.
</span>[1]<br><br>It just says &quot;to a person having ordinary skill in the art&quot;. I don&#39;t believe the law is so foolish as to expect everyone to double-dip in their professions.<br><br>1. <a href="http://www.law.cornell.edu/uscode/usc_sec_35_00000103----000-.html">http://www.law.cornell.edu/uscode/usc_sec_35_00000103----000-.html</a><br>
<br>- bri<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 7, 2009 at 7:59 AM, Michael P. Gerlek <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mpg@lizardtech.com">mpg@lizardtech.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
&lt;note&gt;<br>
While I have no absolutely no familiarity with the patent in question, something I&#39;ve said here before perhaps bears occasional repeating:<br>
<br>
Patent and IP law is a very deep and complex subject.  The vast majority of us laypersons are not qualified to read and evaluate patent claims; what is reported in the popular press is often a very watered-down or simplistic interpretation of what is actually being claimed.  Some patent claims do indeed turn out to be riddled through with &quot;obvious&quot; prior art, but in order to really know that typically requires one to be experienced in the field of use *and* have thorough understanding of the legal language used in the claim constructions.<br>

<br>
By all means we should all continue to bring down bogus patent attempts, but we in doing so we all need to be careful of making any hasty or unfounded allegations.<br>
&lt;/note&gt;<br>
<br>
-mpg (ianal)<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: <a href="mailto:discuss-bounces@lists.osgeo.org">discuss-bounces@lists.osgeo.org</a> [mailto:<a href="mailto:discuss-bounces@lists.osgeo.org">discuss-bounces@lists.osgeo.org</a>] On Behalf Of Bill Thoen<br>
Sent: Friday, August 07, 2009 7:14 AM<br>
To: OSGeo Discussions<br>
Subject: Re: [OSGeo-Discuss] Patent for feature of paper map.<br>
<br>
You might be surprised what people might be able to get away with,<br>
though. There&#39;s been repeated attempts to patent &quot;web mapping&quot; for<br>
example, and if it wasn&#39;t for the efforts of a few dedicated people,<br>
there would now be patents in both Britain and the USA on displaying<br>
maps over the web. But the threat is not dead yet, believe it or not,<br>
and it may culminate in a battle between Microsoft and Google sometime<br>
in the near future. Check out Daniel Morissette&#39;s blog entry for Feb 21,<br>
2009, &quot;Microsoft Patents the Map&quot; at <a href="http://www.systemed.net/blog/?p=68" target="_blank">http://www.systemed.net/blog/?p=68</a>.<br>
If Microsoft really uses the Multimap patent to put the bite on Google,<br>
then you can bet your bippy that it&#39;ll affect your web mapping business<br>
too.<br>
<br>
If reading that article brings your blood to a righteous boil, and you<br>
want to know more about who really invented web mapping, see Carl Reed&#39;s<br>
2004 article, &quot;Intellectual Property, Patents, and Web Mapping:<br>
Historical Perspective&quot; at<br>
<a href="http://portal.opengeospatial.org/files/?artifact_id=28360" target="_blank">http://portal.opengeospatial.org/files/?artifact_id=28360</a>.<br>
<br>
- Bill Thoen<br>
GISnet - <a href="http://www.gisnet.com" target="_blank">www.gisnet.com</a><br>
<br>
Brian Russo wrote:<br>
&gt; I&#39;ve seen legends similar to that before; afraid I can&#39;t offer<br>
&gt; anything solid in terms of prior art examples but it&#39;s hardly as<br>
&gt; revolutionary as they seem to think.<br>
&gt; Pretty absurd if you ask me;<br>
&gt; On Wed, Aug 5, 2009 at 7:34 AM, &quot;René A. Enguehard&quot;<br>
&gt; &lt;<a href="mailto:ahugenerd@gmail.com">ahugenerd@gmail.com</a> &lt;mailto:<a href="mailto:ahugenerd@gmail.com">ahugenerd@gmail.com</a>&gt;&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;     I suspect they might be applying for the patent but in for quite a<br>
&gt;     surprise when it gets rejected. Features for maps would be very<br>
&gt;     tricky to patent and, more importantly, not in the interest of the<br>
&gt;     general public. As such the patent applications would probably get<br>
&gt;     rejected. Would we really want people patenting things like<br>
&gt;     projections, north arrows, scale bars or legends? I don&#39;t think it<br>
&gt;     would be productive and suspect any patent office in its right<br>
&gt;     mind would see it the same way.<br>
&gt;<br>
&gt;     Patents were created to help people protect their ideas for a<br>
&gt;     length of time so they could reap the rewards of their work and<br>
&gt;     refine it without fear of being copied or undercut. This works<br>
&gt;     very well for many things but fails miserably for conceptual<br>
&gt;     things like maps or layouts for books or posters. This is why many<br>
&gt;     patent offices now require people to patent &quot;systems&quot; rather than<br>
&gt;     &quot;things&quot;. I don&#39;t see how a wrap-around map could be explained as<br>
&gt;     a system.<br>
&gt;<br>
&gt;     René<br>
&gt;     IANAL<br>
&gt;<br>
&gt;     Landon Blake wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;         The latest issue of the ACSM Bulletin had an interesting<br>
&gt;         article about a map matrix that wraps around the edge of a<br>
&gt;         paper map. It seems the company that is using this feature of<br>
&gt;         hard copy map design is applying for a patent. I didn&#39;t even<br>
&gt;         think you could get a patent a feature of a paper map. It got<br>
&gt;         me wondering who holds the patent on the use of a north arrow<br>
&gt;         and scale.<br>
&gt;<br>
&gt;         At any rate, here is the article if you are interested in<br>
&gt;         reading it:<br>
&gt;<br>
&gt;         <a href="http://www.webmazine.org/issues/current/documents/wrap.pdf" target="_blank">http://www.webmazine.org/issues/current/documents/wrap.pdf</a><br>
&gt;<br>
&gt;         I couldn&#39;t find the patent application, or I would have posted<br>
&gt;         a link to it. Let me know if you have any comments.<br>
&gt;<br>
&gt;         Landon<br>
&gt;<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Discuss@lists.osgeo.org">Discuss@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
_______________________________________________<br>
Discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Discuss@lists.osgeo.org">Discuss@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>