I agree. At this stage, the ranking could do more harm than good, both for developers and for users: can you imagine the consequences of giving diff rating to mapserver,geoserver and deegree? Or to grass, gvsig and qgis?<br>All the best.<br>---<br>Paolo Cavallini <br><a href="http://www.faunalia.it/pc">http://www.faunalia.it/pc</a><br><br>----- Reply message -----<br>Da: &quot;Daniel Morissette&quot; &lt;dmorissette@mapgears.com&gt;<br>Data: lun, giu 7, 2010 02:15<br>Oggetto: [OSGeo-Discuss] 5 Star OSGeo project maturity rating<br>A: &quot;OSGeo Discussions&quot; &lt;discuss@lists.osgeo.org&gt;<br><br>I&#39;m also not too keen on a star ranking system, especially if it is <br>mostly based on having passed incubation or not.<br><br>To me, passing incubation is more an indication of good process <br>management and long term viability than an indication of software <br>quality/robustness and ability to really solve the user&#39;s needs. <br>However, a star ranking system makes me think of hotel/restaurant rating <br>and would mislead the user to think that a software with 4 stars <br>(because it passed incubation) does a better job than others with 2 or 3 <br>which is not necessarily the case.<br><br>If the goal is to denote whether a project has passed incubation or not <br>then let&#39;s call the rating that way (which is what we currently do when <br>we differentiate between graduated and in-incubation projects on <br>www.osgeo.org). If we want to create a &quot;project maturity rating&quot; then it <br>will have to take into account several variables as Andrea wrote <br>earlier... and then defining those variables and evaluating each piece <br>of software against them will be quite a task.<br><br>In the end, I just wanted to register the fact that I too am worried <br>about the possible side-effects of a poorly handled rating system on our <br>communities.<br><br>Daniel<br><br><br>Cameron Shorter wrote:<br>&gt; On 06/06/10 10:14, Jason Birch wrote:<br>&gt;&gt; IMHO getting into rating projects is just asking for trouble, <br>&gt;&gt; infighting, bitterness, and people/projects walking away from OSGeo.<br>&gt;&gt;<br>&gt; <br>&gt; Jason, this is a valid concern with decent founding. However I think the <br>&gt; potential for conflict is not as bad as you may think, and there is a <br>&gt; very strong user community desire for, and value to be gained from such <br>&gt; ratings.<br>&gt; <br>&gt; 1. We already have a rating system, based upon:<br>&gt; * Project has completed incubation<br>&gt; * Project is in incubation<br>&gt; * Project is not in incubation<br>&gt; What I&#39;m suggesting is that we apply a star system to these stages.<br>&gt; <br>&gt; 2. We already have a criteria for defining this rating, (which may be <br>&gt; refined), which reduces the subjectiveness and hence the potential for <br>&gt; conflict.<br>&gt; <br><br><br>-- <br>Daniel Morissette<br><a href="http://www.mapgears.com/<br">http://www.mapgears.com/<br</a>>_______________________________________________<br>Discuss mailing list<br>Discuss@lists.osgeo.org<br><a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss</a><br><br><br>