<br><br><div class="gmail_quote">On 27 July 2012 18:43, Markus Neteler <span dir="ltr"><<a href="mailto:neteler@osgeo.org" target="_blank">neteler@osgeo.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Fri, Jul 27, 2012 at 3:08 PM, Andrew Ross <<a href="mailto:andrew.ross@eclipse.org">andrew.ross@eclipse.org</a>> wrote:<br>
...<br>
<div class="im">> A project can decide what makes the most sense for them.<br>
<br>
</div>Note that for long-term projects a license change<br>
is rather difficult to realize (especially if older contributors<br>
are no longer traceable..).<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Markus<br></font></span></blockquote><div><br>Markus,<br><br>Agreed. This is one of many reasons why this discussion is so important, even if we'd rather be drinking beer. ;-)<br><br>If
 you think you might ever consider re-licensing your project, then it's 
not a bad idea to consider contribution agreements. They can make the 
process to re-license, should you ever decide to, a lot less pain & 
effort.<br>
<br>I hope that it isn't lost in the discussion that it really isn't 
about a given license winning or dying even if that's interesting to 
data junkies like us. It's about the project's goals, and hopefully 
reducing friction towards achieving them.<div class="yj6qo ajU"><div id=":1q6" class="ajR" tabindex="0"><img class="ajT" src="https://mail.google.com/mail/images/cleardot.gif"><br></div></div></div></div><br>Andrew<br>