<div dir="ltr"><div style><br class="">On Sat, May 4, 2013 at 9:43 AM, Adrian Custer <span dir="ltr"><<a href="mailto:acuster@gmail.com" target="_blank">acuster@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div><div><br></div><div>
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> The dominance of ESRI is controversial both because the working mode lacked any collaborative spirit and, perhaps > most critically, because this is seen as a way through which ESRI can bring its own service onto an equal footing </span></div>
<div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> with the current, public OGC standards in the government procurement game. Governments are shifting towards </span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> requiring that all spatial software conform with published, open standards; the proposed standard, if adopted, would > allow ESRI to push its own software as also an "Open Standard" and compete on an unequal footing with </span></div>
<div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> implementations of the software being worked on by everyone else.</span><br></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div>
<div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">-----</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div style><font face="arial, sans-serif">To elaborate on the "unequal footing" phrase above:</font></div>
<div><br></div><div style>One additional aspect of the government side of this equation is that for several years there has been a trend (similar to Microsoft products) in getting the ESRI architecture adopted as a GIS software standard within government IT enterprise contexts. This then requires agencies to transition to use of the ESRI platform exclusively for geospatial work. </div>
<div style><br></div><div style>Projecting into the future, if there were 2 competing OGC service types and ESRI were to drop support for the older W*S family of OGC services (or merely push support for them out of the core packages and into an expensive interoperability add-on), this would place many agencies in a situation of only being able to serve the newer standards, effectively killing the older standards within those contexts...</div>
<div style><br></div><div style><br></div><div class="gmail_extra"><br><br></div></div>