<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><div>
      From my perspective, having Orfeo ToolBox as an incubating project
      definitively helped us to move in the right direction. I am not
      saying that it would not have occured without OSGeo, but the
      organization gives the momentum and defines the standards to
      reach. As such, it is useful and somehow efficient. The fact that
      the process is long is mostly on the project side in our case.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Thanks for the vote of confidence for incubation, I just need a way to encourage projects "graduate" :) </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><div>
      <br>
      I think that the Github move is hazardous. Sure, it is easy, free
      for open-source projects, and really really cool. Granted, it
      helps a lot in getting fluid contributions to open-source
      projects. But ... in two years, they may start shipping sponsors
      links at the end of the Readme files, and in a moments notice you
      have to watch 20 seconds ads before cloning. At this point, you
      will want to bail out, only to find out that in fact you can not,
      because you can not delete the project anymore, or the issue
      tracker database can not be exported ...<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Not much of a problem here, since git means each developer has a copy of the whole project. I know we had the same story with SourceForge ... </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><div>My point is, OSGeo should care about long-term protection of GIS
      open-source, and if this goal aligns for now with services that
      Github provides, it may no longer be the case in the future .Of
      course we need to be on Github: it is a public place to be, like
      twitter & co. But completely giving up code hosting and
      developers exchanges to a private company is the opposite of what
      I think the organization should do. <br></div></div></blockquote><div><br></div><div>I am a bit indifferent here, I would much rather reach out to the developers where they are. And I expect that to change over time.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><div>
      I know proper hosting services requires time and money, I do not
      have the solution to that, but for me OSGeo should provide a
      sustainable alternative, up-to-date and tailored for its purpose.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Apache and Eclipse offers these kind of services. Still the pull of chasing developers where they are ensures each project is at least shadowed on GitHub. Indeed LocationTech has been very responsive in gradually allowing projects to make use of GitHub first. In this case OSGeo's approach seems more responsive to projects desires.</div><div><br></div><div>Thanks Julien! </div></div></div></div>