<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hi Jeff, Venka, Jody, Rob,<br>
    <br>
    Thanks for initiating this discussion and starting to put ideas out
    for public discussion.<br>
    <br>
    Jeff, Venka, I get the impression from your emails that you are
    concerned that LocationTech might "steal" community mind-share, and
    in particular take control of key OSGeo tasks such as FOSS4G and in
    the process change focus of FOSS4G into a more commercial event,
    which increases prices, and looses core community driven focus. Am I
    right? Or could you please clarify.<br>
    <br>
    For the record, at the time I was disappointed at the time that
    Location Tech was created, and the functionality of Location Tech
    didn't get created under the umbrella of OSGeo. However both
    organisations exist now, and I can see that in moving forward that
    both organisations can exist successfully together and complement
    each other. (+1 to Rob's comments).<br>
    <br>
    A few years back, when both Jeff and I were on the board, we
    co-authored "Board Priorities" [1]. (Ok, I did a lot of writing, but
    the board did contribute and sign off on it).  Prior boards have
    similarly outlined OSGeo's priorities which have been embedded in
    our official documents. The "Board Priorities" include focus on
    OSGeo acting as a "low capital, volunteer focused organisation", and
    acknowledge that a the role of the "high capital" business model is
    better accomplished by LocationTech.<br>
    <br>
    Jeff, Venka, Jody and others on the board, what is your vision for
    OSGeo's future direction, and in particular, what is your vision for
    a future relationship with Location Tech? Should OSGeo revise our
    focus and goals? It might help to start by being specific. What
    should OSGeo take responsibility for? What should Location Tech take
    responsibility for? Are the organisations appropriately structured
    and resourced to take on that responsibility? If not, what should
    change to make that happen?<br>
    <br>
    With regards to private (and threatening emails), I suggest replying
    with something like:<br>
    "Thanks for your comments, you have some valid concerns. I'd like to
    respond to your suggestions publicly so others can join in and we
    can deal with your suggestions appropriately. Is it ok if I do so?"
    <br>
    If you don't get the ok, don't deal with the suggestion. But I
    suggest refrain from implication of bullying as it implies that
    LocationTech is playing dirty tactics, which reflects badly on
    LocationTech and OSGeo as it suggests that the two organisations are
    unable to resolve issues professionally. (I'm hoping that mentioned
    "bullying" is just a case of some people getting a bit more
    passionate that maybe they should).<br>
    <br>
    Warm regards, Cameron<br>
    <br>
    [1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.osgeo.org/wiki/Board_of_Directors#Board_Priorities">http://wiki.osgeo.org/wiki/Board_of_Directors#Board_Priorities</a><br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 13/11/2015 3:53 am, Rob Emanuele
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAFPWJ6c-wuZzdiU5AyAnrTzE-5nC9s93PxWFEtrwGK5aYc97Pw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">Hi Jeff,
        <div><br>
        </div>
        <div>You are right, commercial-friendliness certainly does play
          a part in LocationTech. The way I've seen that enacted is by
          the use of the Eclipse Foundation's legal department to ensure
          that the projects which are supported by LocationTech are
          declared by a legal team to be free of proprietary or
          wrongly-licensed code. In this way, commercial entities can
          use the projects with some assurance that they will not be
          sued down the line for code that was not actually open in the
          way they thought it was. </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Also, there is a steering committee that makes decisions
          about how the budget will be used. The budget mainly consists
          of member company's dues. The members of the steering
          committee are decided by membership level (large membership
          gets representation on the steering committee) as well as a
          lower-membership level elected committee. There is also
          representation by the developers, who vote independently of
          any company and are there to represent the committers on the
          project. For more information, you can read through some links
          here:<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div><a moz-do-not-send="true"
            href="https://www.locationtech.org/charter">https://www.locationtech.org/charter</a><br>
        </div>
        <div><a moz-do-not-send="true"
            href="https://www.locationtech.org/election2015">https://www.locationtech.org/election2015</a><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>In practice, as a maintainer of an open source project and
          developer, what LocationTech has meant to me is support for my
          project in ways that are not centered around business. To me
          it's been a place where I've gotten to collaborate with
          similar open source projects and have my project be promoted
          through events and other channels; for instance I participate
          in Google Summer of Code and Facebook Open Academy as a mentor
          through the Eclipse Foundation. Perhaps these are needs that
          can also be served by OSGeo, but they have in practice been
          met by LocationTech. From my perspective as a project lead and
          open source developer, that there are multiple channels that
          can potentially support me and my project is a great thing and
          signs of a healthy domain.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I did not start LocationTech. So for me it's not a question
          of, why should LocationTech be created when there is already
          OSGeo; LocationTech already exists, and I don't think it's up
          to me to question it's existence. Nor do I think it's a useful
          exercise to question the existence of something that clearly
          has support and is supporting others. I can only decide which
          organizations I believe in and support, and what I can get out
          of those organizations as far as them supporting me. So on a
          personal level, my thoughts are that both OSGeo and
          LocationTech are good organizations. I'd like to find ways to
          support both organizations, and find ways both organizations
          can support me and my project.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>On a more general level, I'm against centralization. Having
          diversity in governance structures, funding models and support
          channels is a good thing, and I don't want there to be only
          one "true" organization that I can look to for support.
          However, like I mentioned, the ideal would be that those
          organizations could figure out how to use their difference
          skill sets to work together on making the community as a whole
          move forward. And that is what I am hoping OSGeo and
          LocationTech can do (as well as any other related
          organizations).<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Jody did a talk at FOSS4G NA 2015 on some of the
          differences between LocationTech and OSGeo, I recommend it:</div>
        <div><a moz-do-not-send="true"
            href="https://youtu.be/sdpEa6XdQEo">https://youtu.be/sdpEa6XdQEo</a><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Best,</div>
        <div>Rob</div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">On Thu, Nov 12, 2015 at 10:54 AM, Jeff
          McKenna <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:jmckenna@gatewaygeomatics.com"
              target="_blank">jmckenna@gatewaygeomatics.com</a>></span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Rob,<br>
            <br>
            Thank you for your very thoughtful response.  You summarize
            the situation very well.  I think talking openly like this
            on this topic, is the only way to make this all work.<br>
            <br>
            It sounds like I am wrong about LocationTech's goals; at the
            same time then, if that is the case, that LocationTech is
            not about commerce (doesn't "commercially friendly"
            encourage business interest?), then what was the need to
            create a separate new foundation, also focused on growing
            Open Source geospatial software?<br>
            <br>
            I hope we can speak openly here Rob, I do not mean any
            disrespect to you personally or to LocationTech (some take
            it personal).  Please share here the reasons you see to have
            2 foundations focused on the same goal.<br>
            <br>
            Thanks,<br>
            <br>
            -jeff
            <div>
              <div class="h5"><br>
                <br>
                <br>
                <br>
                On 2015-11-12 11:37 AM, Rob Emanuele wrote:<br>
              </div>
            </div>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              <div>
                <div class="h5">
                  Hi Jeff,<br>
                  <br>
                  I'm sorry to hear you are being bullied in private
                  messages. It is<br>
                  perhaps best to bring in the Code of Conduct committee
                  to help handle<br>
                  this; direct threats and private bulling tactics seem
                  in violation with<br>
                  the CoC, and there should be steps taken to ensure
                  that our community<br>
                  doesn't have bulling in our midst that goes
                  unaddressed.<br>
                  <br>
                  I'm disappointed that you take LocationTech's core
                  goal as "to promote<br>
                  business and give those businesses a stage". Your
                  point of view and<br>
                  behavior on the lists makes more sense knowing that,
                  though; if you<br>
                  believe that LocationTech is really about promoting
                  the businesses, and<br>
                  not the greater community, then having LocationTech
                  involved in the<br>
                  FOSS4G conferences would diminish the non-business
                  community members'<br>
                  role in the conference, which would be a Bad thing.
                  However, as a member<br>
                  of the LocationTech PMC and someone who was/is
                  involved in the FOSS4G NA<br>
                  2015 and FOSS4G NA 2016 process, as well as someone
                  involved in the<br>
                  FOSS4G 2017 Philadelphia bid, I want to assure you
                  that is not the case.<br>
                  <br>
                  There is real focus and real work being done at
                  LocationTech to help the<br>
                  community of developers and users of FOSS4G. In this
                  instance I'm using<br>
                  FOSS4G for what the acronym actually means, Free and
                  Open Source<br>
                  Software for Geospatial, not referring to the
                  conference that has<br>
                  captured that name. Both LocationTech and OSGeo exist
                  to support FOSS4G,<br>
                  and the greater community (greater then both of those
                  organizations)<br>
                  that use and develop FOSS4G. There are differences in
                  the organizations<br>
                  for sure, and I think highlighting those differences
                  and really<br>
                  understanding how they serve the community in
                  different ways is<br>
                  important. The ideal scenario that I see is that both
                  organizations<br>
                  would use those differences to collaborate and have a<br>
                  sum-greater-than-it's-parts type of support system for
                  FOSS4G. Instead,<br>
                  we have a situation where there's distrust, finger
                  pointing, and<br>
                  political "power plays" against each other. We have
                  the president of one<br>
                  of the organizations characterizing the core goal of
                  the other<br>
                  organization in a dangerously wrong way. We have
                  decisions and<br>
                  discussions about a million dollar revenue generating
                  conference focused<br>
                  on that million dollars, rather then how to ensure
                  that conference does<br>
                  the best job possible at supporting and pushing
                  forward the community.<br>
                  We have the precious resource that is the energy of
                  volunteers being<br>
                  spent on political infighting rather than on
                  collaboration towards<br>
                  serving the community. I'm not sure the best path
                  forward for this, but<br>
                  I want to declare that the situation as I see it is
                  bad for the<br>
                  community, collaboration between OSGeo and
                  LocationTech would be good<br>
                  for the community, and I hope as a whole we can move
                  towards that better<br>
                  future.<br>
                  <br>
                  I hear your concerns for the price of the FOSS4G NA
                  tickets, though I'll<br>
                  point out to people who are following along that it's
                  not as simple as a<br>
                  flat $1000 dollar rate. I encourage you to look at the
                  registration<br>
                  pricing breakdown when it's published for FOSS4G NA
                  2016, be sure to<br>
                  apply for a non-corporate pass if you will not be
                  reimbursed by a<br>
                  company, and to apply for a scholarship if the cost is
                  still too high.<br>
                  Also, if you are giving a talk, registration is free,
                  so please submit!<br>
                  The Call For Proposals is now open (<a
                    moz-do-not-send="true"
                    href="https://2016.foss4g-na.org/cfp"
                    rel="noreferrer" target="_blank"><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://2016.foss4g-na.org/cfp">https://2016.foss4g-na.org/cfp</a></a>).<br>
                  Jeff, your presence was missed at FOSS4G NA 2015 and I
                  hope that you can<br>
                  come to Raleigh for FOSS4G NA 2016.<br>
                  <br>
                  Best,<br>
                  Rob<br>
                  <br>
                  <br>
                  <br>
                  <br>
                  <br>
                  <br>
                  <br>
                  On Thu, Nov 12, 2015 at 8:40 AM, Jeff McKenna<br>
                </div>
              </div>
              <<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:jmckenna@gatewaygeomatics.com"
                target="_blank">jmckenna@gatewaygeomatics.com</a>
              <mailto:<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:jmckenna@gatewaygeomatics.com"
                target="_blank">jmckenna@gatewaygeomatics.com</a>>>
              <div>
                <div class="h5"><br>
                  wrote:<br>
                  <br>
                      On 2015-11-12 7:01 AM, Jody Garnett wrote:<br>
                  <br>
                  <br>
                          I have gotten a number of private emails
                  expressing concerns about<br>
                          LocationTech being involved in several of the
                  foss4g bids. I<br>
                          guess I had<br>
                          the opposite concern last year when there was
                  the joint OSGeo /<br>
                          LocationTech foss4gna conference. I was kind
                  of embarrassed our<br>
                          behavior<br>
                          as a community - would prefer to see us as
                  welcoming and supportive<br>
                          (especially as we had a first time organizer
                  that could use our<br>
                          support).<br>
                  <br>
                      Hi Jody,<br>
                  <br>
                      I am very glad that you brought this up publicly. 
                  Lately I too have<br>
                      received very disturbing direct emails, containing
                  threats of "if<br>
                      this happens you watch" "karma you watch yourself"
                  "if we lose you<br>
                      watch out" and direct bullying tactics, for
                  speaking my mind on this<br>
                      issue.  The same people sending these threats will
                  not speak<br>
                      publicly on this, so I have asked them to stop
                  sending me these<br>
                      messages, but the messages continue, so I have
                  stopped answering<br>
                      them.  These are "power-play" emails sent directly
                  to me, but I will<br>
                      tell them here publicly, bullying me will not stop
                  me from speaking<br>
                      openly about OSGeo's one event all year, the
                  global FOSS4G. (for<br>
                      those not following the 2017 conference
                  discussions, you would have<br>
                      to read a long thread to get caught up<br>
                      <a moz-do-not-send="true"
href="http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/Call-to-discuss-FOSS4G-2017-proposals-prior-to-voting-td5234235.html"
                    rel="noreferrer" target="_blank">http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/Call-to-discuss-FOSS4G-2017-proposals-prior-to-voting-td5234235.html</a>).<br>
                  <br>
                      As someone just wrote last night on another list,
                  likely there would<br>
                      be no one else that has attended more FOSS4G
                  events, regional,<br>
                      global, anything, than myself. I make a point of
                  going to a FOSS4G<br>
                      event, to help grow the local community, no matter
                  what size of the<br>
                      event or where it is.  Lately in my FOSS4G travels
                  I have noticed a<br>
                      return to our FOSS4G roots, where the popular
                  events are very low<br>
                      cost, aimed at developers, users, students,
                  researchers, and the<br>
                      smaller companies trying to make a living (a great
                  recent example is<br>
                      the FOSS4G-Como event this past July).  Getting
                  back to the topic of<br>
                      your message: I too have been embarrassed by
                  recent<br>
                      FOSS4G-NorthAmerica events; I was shocked to see
                  the 1,000 USD<br>
                      registration fee there.<br>
                  <br>
                      But I was not too upset, because no one is
                  traveling the small<br>
                      FOSS4Gs like me to see the difference, and I
                  didn't see complaints<br>
                      voiced from the local NorthAmerican community. 
                  LocationTech<br>
                      involved in FOSS4G-NA is a good thing, to promote
                  business and give<br>
                      those businesses a stage; the core goal of
                  LocationTech.<br>
                  <br>
                      However now we are in the process for deciding the
                  global FOSS4G<br>
                      event for 2017, OSGeo's flagship event, attended
                  by the<br>
                      international community, and we must be very
                  careful.  Working with<br>
                      foundations is good (hence all of OSGeo's great
                  MoUs), and I'll use<br>
                      the upcoming example that the 2016 team is
                  considering, giving<br>
                      LocationTech a 90 minute slot in the program for
                  their projects (and<br>
                      the same for OSGeo, UN, likely OGC, and other
                  organizations).  This<br>
                      is a wonderful way for OSGeo's FOSS4G event to
                  involve other<br>
                      organizations.  I hope that LocationTech will also
                  give OSGeo a 90<br>
                      minute slot in their big conference someday as
                  well; this would be<br>
                      exactly what I see as best-case scenario.<br>
                  <br>
                      On the other hand, not signing an MoU, and then
                  just contacting all<br>
                      of our 2017 bidders, is quite a different method
                  to get to the<br>
                      table. Instead of a long-standing MoU agreement
                  that would foster<br>
                      the relationship throughout the years, as we have
                  with so many<br>
                      organizations, we are faced with a decision now
                  that involves both<br>
                      foundations and 1,000,000 USD (the annual FOSS4G
                  event generates a<br>
                      lot of revenue, making this very attractive to
                  professional<br>
                      conference companies all over the world, I was
                  phoned yesterday by<br>
                      one from Europe, for example).  The money is
                  there, huge money, and<br>
                      huge exposure for these companies.  And their jobs
                  are on the line,<br>
                      in their minds.  Hence this situation we are
                  forced to deal with<br>
                      now, and these nasty private messages being sent
                  to me.<br>
                  <br>
                      Let's try to remain positive though, as we have 3
                  great bids for<br>
                      FOSS4G 2017, and a solid team working hard already
                  to make<br>
                      FOSS4G-2016 in Bonn another amazing event.  OSGeo
                  has never been so<br>
                      active and vibrant as so many initiatives and
                  location chapters grow<br>
                      all around the world.<br>
                  <br>
                      Thanks for listening, and thank you Jody for
                  bringing this topic to<br>
                      the public lists.<br>
                  <br>
                      -jeff<br>
                  <br>
                  <br>
                      --<br>
                      Jeff McKenna<br>
                      President, OSGeo<br>
                      <a moz-do-not-send="true"
                    href="http://wiki.osgeo.org/wiki/Jeff_McKenna"
                    rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.osgeo.org/wiki/Jeff_McKenna</a><br>
                  <br>
                  <br>
                  <br>
                  <br>
                  <br>
                </div>
              </div>
            </blockquote>
            <div class="HOEnZb">
              <div class="h5">
                _______________________________________________<br>
                Discuss mailing list<br>
                <a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:Discuss@lists.osgeo.org" target="_blank">Discuss@lists.osgeo.org</a><br>
                <a moz-do-not-send="true"
                  href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss"
                  rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss</a></div>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Discuss mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Discuss@lists.osgeo.org">Discuss@lists.osgeo.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Cameron Shorter,
Software and Data Solutions Manager
LISAsoft
Suite 112, Jones Bay Wharf,
26 - 32 Pirrama Rd, Pyrmont NSW 2009

P +61 2 9009 5000,  W <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.lisasoft.com">www.lisasoft.com</a>,  F +61 2 9009 5099</pre>
  </body>
</html>