<div dir="ltr">Since this particular topic is a hard discussion (with a projects status in our community on the line) I do not wish to replay it for an audience. OSGeo as an organization is responsible for fostering projects; working through these issues needs to be supportive.<div><br></div><div>In incubation we try and tackle these topics on the incubation email list (volunteers welcome - projects are waiting to join our foundation). For sensitive topics each project has a mentor, a volunteer from OSGeo such as yourself, to help project teams with these sometimes difficult ideas.<br><div><div><br></div><div>If you would like a panel discussion with project leads on how each project does open source I would be game. A strength of OSGeo is that we have the flexibility for a wide range of approaches.</div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>--</div><div>Jody Garnett</div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On 2 May 2016 at 02:30, Gert-Jan van der Weijden (OSGeo.nl) <span dir="ltr"><<a href="mailto:gert-jan@osgeo.nl" target="_blank">gert-jan@osgeo.nl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Jody and others,<br>
<br>
Apart from the discussion here at this list, this might be a nice subject for a "topic talk" (a discussion on a specific theme) in August at FOSS4G in Bonn.<br>
If annybody is willing to take the lead in this, we (=the Bonn LOC) can see if we can fit this in the program)<br>
<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Gert-Jan<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Jody Garnett schreef op 01-05-2016 22:05:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
A PSC is not required for any OSGeo project (even a graduated project)<br>
- being inclusive is. The GeoNode project is an example in incubation<br>
that forms a leadership team based on recent committers as I<br>
understand it. The benevolent dictator model does not meet this<br>
inclusive requirement, Cameron suggested a steering committee formed<br>
with one chair member with 1.5 votes (to prevent deadlock).<br>
<br>
The OSGeo incubation principles are often based on risk ... to users<br>
of the software project. The "benevolent dictator" model, just like<br>
having a project backed by a single company/organization, suffers from<br>
a stability problem - what if the dictator or organization loses<br>
interest? By splitting responsibility across multiple parties the<br>
project has a much better chance of weathering these storms ... and<br>
the risk for users of the software is lower.<br>
<br>
I am sorry I am not the best at talking through the pros/cons of the<br>
benevolent dictator model - perhaps some who feels more passionately<br>
about this subject (or who has first hand experience) could step in.<br>
<br>
--<br>
Jody Garnett<br>
On 1 May 2016 at 12:50, Rashad Kanavath <<a href="mailto:mohammedrashadkm@gmail.com" target="_blank">mohammedrashadkm@gmail.com</a>><br>
wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Sun, May 1, 2016 at 1:29 PM, Jody Garnett<br>
<<a href="mailto:jody.garnett@gmail.com" target="_blank">jody.garnett@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
This is kind of a larger topic than just the incubation committee,<br>
but no I do not believe we should. It is a defining characteristic<br>
of our foundation to not place many restrictions on our projects -<br>
but demand that the projects be inclusive and open to<br>
collaboration.<br>
<br>
I do not believe that the "benevolent dictator" fits this ideal.<br>
<br>
I also do not think we need to stress the PSC approach as the one<br>
true way, smaller projects that only wish to have committers vote<br>
on decisions (rather than form a PSC) is perfectly acceptable -<br>
provided there is a provision for new committers to be added into<br>
the mix.<br>
</blockquote>
<br>
I agree with Jody that demanding a PSC for projects to be in<br>
incubation is not a good idea.<br>
<br>
If a PSC is required to join OSGeo. It must propose how a right PSC<br>
should work.  Otherwise any project can form a PSC on whatever<br>
criteria, one being the "dictator" way.<br>
<br>
Project can decide weather to have PSC or not. If they have it must<br>
be validated by OSGeo during incubation process. I hope having a<br>
checklist to validate working PSC and how it should work can filter<br>
projects with "benevolent dictator".<br>
<br>
We also have an outstanding request from our president to make the<br>
foundation more inclusive. With this in mind we are a lot less<br>
demanding on our community projects - which provides a way for<br>
projects that do not meet some of our ideal criteria to be part of<br>
the foundation.<br>
--<br>
<br>
Jody<br>
<br>
--<br>
Jody Garnett<br>
<br>
On 1 May 2016 at 00:44, Cameron Shorter <<a href="mailto:cameron.shorter@gmail.com" target="_blank">cameron.shorter@gmail.com</a>><br>
wrote:<br>
<br>
OSGeo discuss, OSGeo incubation, OSGeo board,<br>
<br>
I'm hoping the greater OSGeo community will consider and comment on<br>
this question:<br>
<br>
Should OSGeo accept a "benevolent dictator" [1] governance model for<br>
incubating projects?<br>
<br>
-0 from me, Cameron Shorter.<br>
<br>
Background:<br>
* As part of incubation, Peter Baumann, from Rasdaman has requested<br>
a "benevolent dictatorship" governance model [2]. While "benevolent<br>
dictatorships" often lead to successful projects, all prior OSGeo<br>
incubated projects have selected "equal vote by PSC members".<br>
Someone with better legal training than me might find "benevolent<br>
dictatorships" to be unconstitutional according to OSGeo bylaws. [3]<br>
<br>
[1] Eric Raymond's "Homesteading the Noosphere":<br>
<br>
</blockquote>
<a href="http://www.catb.org/esr/writings/homesteading/homesteading/ar01s16.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.catb.org/esr/writings/homesteading/homesteading/ar01s16.html</a><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
[2] <a href="http://www.rasdaman.org/wiki/Governance" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.rasdaman.org/wiki/Governance</a><br>
[3]<br>
<a href="http://www.osgeo.org/content/foundation/incorporation/bylaws.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.osgeo.org/content/foundation/incorporation/bylaws.html</a><br>
<br>
On 1/05/2016 3:56 pm, Peter Baumann wrote:<br>
Cameron-<br>
<br>
I understand where you are coming from, and your characterization is<br>
definitely correct. While our process is and always has been<br>
absolutely open to discussion so as to obtain the scientifically and<br>
technically best solution this "benevolent dictatorship" has brought<br>
rasdaman to where it stands now - it is designed by innovation, not<br>
by committee. Just to get me right, our model is certainly not the<br>
right one for every endeavour. Here it is the most appropriate, and<br>
hence we will keep it.<br>
<br>
As you observe, this model is not contradicting OS as such, and many<br>
projects run it. So ultimately it lies in the hand of OSGeo to<br>
decide whether they accept the existing plurality of approaches (in<br>
this case manifest with rasdaman).<br>
<br>
best,<br>
Peter<br>
<br>
On 04/30/2016 10:47 PM, Cameron Shorter wrote:<br>
Bruce, Peter,<br>
I've read through the incubation process documentation, and can only<br>
see one thing which I think breaks our OSGeo principles.<br>
<br>
The Governance model includes a statement:<br>
"In all issues, the PSC strives to achieve unanimous consent based<br>
on a free, independent exchange of facts and opinions. Should such<br>
consent exceptionally not be reached then Peter Baumann has a<br>
casting vote."<br>
<a href="http://www.rasdaman.org/wiki/Governance" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.rasdaman.org/wiki/Governance</a><br>
<br>
This is describing a "benevolent dictator" model, which has proved<br>
to be an effective model for many open source projects. See Eric<br>
Raymond's "Homesteading the Noosphere":<br>
<br>
</blockquote></div></div>
[1]<a href="http://www.catb.org/esr/writings/homesteading/homesteading/ar01s16.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.catb.org/esr/writings/homesteading/homesteading/ar01s16.html</a><span class=""><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
However, it is not in line with existing OSGeo Incubated projects,<br>
which have documented a "vote by PSC" as the defining governance<br>
process. In practice, the PSC community debate alternatives, and if<br>
needed, respectfully revert to reasoned advice provided by the<br>
"benevolent dictator".<br>
<br>
Peter, are you open to changing the governance model to a "vote by<br>
PSC"?<br>
I'd be comfortable with a "vote by PSC, with PSC chair being given<br>
1.5 votes to break any deadlocks. I'd also be ok with PSC chair<br>
defaulting to Peter (as founder), until such time as Peter resigns<br>
from the role."<br>
<br>
Warm regards, Cameron<br>
</blockquote>
<br>
--<br>
Cameron Shorter,<br>
Software and Data Solutions Manager<br>
LISAsoft<br>
Suite 112, Jones Bay Wharf,<br>
26 - 32 Pirrama Rd, Pyrmont NSW 2009<br>
<br></span>
P +61 2 9009 5000 [2],  W <a href="http://www.lisasoft.com" rel="noreferrer" target="_blank">www.lisasoft.com</a> [3],  F +61 2 9009 5099 [4]<span class=""><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Incubator mailing list<br>
<a href="mailto:Incubator@lists.osgeo.org" target="_blank">Incubator@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/incubator" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/incubator</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Discuss@lists.osgeo.org" target="_blank">Discuss@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
<br>
--<br>
<br>
Regards,<br>
   Rashad<br>
<br>
<br></span>
Links:<br>
------<br>
[1] <a href="http://www.catb.org/esr/writings/homesteading/homesteading/ar01s16.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.catb.org/esr/writings/homesteading/homesteading/ar01s16.html</a><br>
[2] tel:%2B61%202%209009%205000<br>
[3] <a href="http://www.lisasoft.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.lisasoft.com</a><br>
[4] tel:%2B61%202%209009%205099<span class=""><br>
_______________________________________________<br>
Discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Discuss@lists.osgeo.org" target="_blank">Discuss@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
</span></blockquote>
</blockquote></div><br></div>