<div dir="ltr"><div>This is not a new conversation; it has been the central work of incubation - which is proving unsuccessful in this case.</div><div><br></div>It was raised some time ago - I remember heartfelt conversations in foss4g 2013, working on governance model is part of what osgeo incubation is about (it is a bit of the advocacy we do as a foundation with the developer community).<div><br></div><div>In this case we have failed to convince the project to adopt the open governance model that we focus on as a foundation. Bruce has been very patient on this, allowing time and the positive example of other projects to speak for our approach.</div><div><br></div><div>I cannot think of any software foundation that allows benevolent dictator style - since on of the main values of a foundation is vendor neutral governance! Counter example welcome</div><div>--</div><div>Jody</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>--</div><div>Jody Garnett</div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On 3 May 2016 at 04:05, Johan Van de Wauw <span dir="ltr"><<a href="mailto:johan.vandewauw@gmail.com" target="_blank">johan.vandewauw@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello everyone,<br>
<br>
First of all, I'm a bit disappointed that this issue is only raised<br>
now, when the final vote for graduating is taking place. For the<br>
future I think it should be clearer for projects what rules have to be<br>
obliged much earlier.<br>
<br>
Just this week, in another conversation I mentioned that you need<br>
rules for when things go bad, and not when things are going well<br>
(which luckily is the case for Rasdaman). So I think we should focus<br>
on what resolution we want when things "go bad".<br>
<br>
It may be my knowledge of English, but I'm not sure how I should<br>
understand: "Should such consent exceptionally not be reached then<br>
<span class="">Peter Baumann has a casting vote".<br>
<br>
</span>If it means that if the PSC reaches 50% - 50% or a lot of abstintent<br>
voting, Peter can take the decision, then I think it is a logical rule<br>
and I see no issues with it.<br>
<br>
If it means that if a majority of the PSC votes for the proposal that<br>
it can still be overruled by Peter Baumann (or the chair of the PSC),<br>
then I'm against it. I do believe that would be an unlikely scenario<br>
but at such a time I don't think we can still call it an OSGeo project<br>
at that point.<br>
<br>
Kind Regards,<br>
Johan<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Discuss@lists.osgeo.org">Discuss@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss</a></div></div></blockquote></div><br></div>