<div dir="ltr"><br class="gmail-Apple-interchange-newline">So, to make it clear: <div><br></div><div> * Being interoperable (using open standards) does not mean being open</div><div> * Having an API open to third party developers does not mean being open</div><div> * Using libraries that are open in your source code does not mean being open</div><div> * Having a good documentation does not mean being open</div><div><br></div><div>A company can try to use the word "open" to market but that's just openwashing. Just like when a food company tries to advertise something as healthy just because it has like 0,00001% of something that is healthy (according to EU laws, that's legal). You can use the word "open" and maybe it is legal (or maybe not?), but that doesn't mean you are not lying.</div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 23, 2017 at 8:32 AM, María Arias de Reyna <span dir="ltr"><<a href="mailto:delawen+osgeo@gmail.com" target="_blank">delawen+osgeo@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi,<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="gmail-">On Thu, Mar 23, 2017 at 2:52 AM, Jody Garnett <span dir="ltr"><<a href="mailto:jody.garnett@gmail.com" target="_blank">jody.garnett@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Considering android is marketed as open, yes this is possible in our industry as well :)</div></blockquote><div><br></div></span><div>Android is open: <a href="https://source.android.com/source/downloading.html" target="_blank">https://source.android.<wbr>com/source/downloading.html</a></div><div><br></div><div>You can download the code, modify it, build it, use it and redistribute it. Some versions of Android may have private drivers or extensions, but Android itself is open. And free.</div><div><br></div><div><a href="https://source.android.com/source/licenses.html#android-open-source-project-license" target="_blank">https://source.android.com/<wbr>source/licenses.html#android-<wbr>open-source-project-license</a><br></div><span class="gmail-"><div> </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Keep in mind we have several definitions of "open", even "open source" does not match the same meaning of open advocated by the free software foundation.</div><div><br></div><div>In our industry specifically we have open standards, allowing many proprietary (and open source) products to be marketed as "open" (in the sense that they support a standard allowing integration in a larger systems).</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div></span><div>From my perspective, that's perverting a very clear definition of open. We all had a very plain and specific meaning of open until some companies started to pervert it for their own evil purposes.</div><div><i><br style="font-family:sans-serif;font-size:14px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:14px">What's in a name? that which we call a rose</span><br style="font-family:sans-serif;font-size:14px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:14px">By any other name would smell as sweet</span><span style="font-family:sans-serif;font-size:14px">;</span></i><br></div><div><span style="font-family:sans-serif;font-size:14px"><br></span></div><div><font face="sans-serif"><span style="font-size:14px">That which we call closed software will still stink as closed, even if you call  it open.</span></font></div><span class="gmail-"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><br></div><div>By the same token a proprietary vendor can define an API with license terms allowing customers and third-party vendors to create additional functionality that extends their software. This is the meaning of "open platform" I think you are referring to. There is a lot more meaning behind "open platform" though, ideally you have a way for those third-party vendors to turn a profit thus motivating their continued participation in your platform.</div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>That's not an open platform. That's having an accesible API for you services. Please, do not confuse the terms. </div><span class="gmail-"><div> </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>This is a rough-and-tumble competition - we can no longer use the short hand "open" to capture what we do here at OSGeo. We are going to have to wade into these debates with a strong story and clear examples from our community.  We should also expect platforms to be built up around our open source projects (say Carto being built around PostGIS). This is a great way to ensure these projects stay  viable, as long as we keep everyone involved sufficiently encouraged/valued/funded.</div></div><div><br></div><div>Oh and to answer your question, the mislead customers may of confused "open source" with "open platform". If we want the distinction clear in the market we need to use organizations such as OSGeo to push that messag</div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I strongly disagree. We should use the word free as much as we can to get our space back, but also we should enfoce recovering the real meaning of open. Because leaving "open" to this false open software advocators will mean losing an important battle. The next thing will be not being able to call open to things that are also free. </div><div><br></div><div>This is for our own good: if we leave "open" become dirty, we will have problems even when trying to explain to our customers why open software is better than closed software.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div> <br></div></div><br></div></div></div>