<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 25, 2018 at 9:57 AM, Peter Baumann <span dir="ltr"><<a href="mailto:p.baumann@jacobs-university.de" target="_blank">p.baumann@jacobs-university.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Hi Christian,</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>while I could not agree more to what you say there is one point
      to disagree with:<br>
    </p><span class="gmail-">
    <br>
    <div class="gmail-m_2576443925540070409moz-cite-prefix">On 24.07.2018 18:43, Christian Willmes
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <p>Dear Suchith,<br>
        <br>
        I understand your point, and I also support your views on this,
        but this is from my perspective a too personal/particular issue,
        as to have it as an "OSGeo open letter". Also, because this is
        more of an ICA and not so much an OSGeo issue, I think. <br>
        <br>
        First, I would keep it more general. You address a particular
        issue (UN SDG book published by esri), and also some personal
        background (this should not matter to the addressed subject). I
        would recommend you keep it from being personal and denouncing
        proprietary GIS vendors. If a company plays by the rules of
        science, there is nothing wrong about that company publishing a
        scientific book. I.e. almost all book publishers are commercial
        companies with interests somehow and somewhere.<br>
        <br>
        You need to “attack” scientific “wrong doing” by that particular
        company in conducting the editing and publication of that book.
        Publishing books if done correctly is not wrong, even by a
        vendor with vested interests. But if you witness, for example,
        that submissions using open source GIS solutions are
        disadvantaged against the submissions using products of the
        proprietary GIS vendor publishing the book, that would be the
        point to raise and attack.<br>
        <br>
        Second, better write about how it should be done to avoid this
        negative “Fake Science” things from happening. Here the idea of
        Open Science and Reproducible Science is key, i.e. the most
        openness and transparency possible. We just need more
        transparency in science and also in the whole process of
        editing/reviewing and publishing a book. And this is where OSGeo
        can contribute. Basically, real reproducible and open science is
        not possible without open source software. If you can’t see how
        something is implemented, you can not really reproduce the
        results.<br>
      </p>
    </blockquote>
    <br></span>
    No. Open science and open source software are fundamentally
    different things. For example, if you derive stats from some data
    set via SQL it does not matter whether it comes from open-source
    PostgreSQL or from proprietary Oracle. Because the SQL language in
    its syntax and semantics is standardized, and it is assured thereby
    that both systems will deliver the same results. So standards
    actually are a prerequisite for science to be comparable, but surely
    not open source.<br></div></blockquote><div><br><br></div><div>If you use proprietary products and can't verify that the result is not due to a bug (even an intended bug ), you are missing an important step on verifiability. Open Source (as in "I can see the code") is an important piece of open science.<br></div></div></div></div>