<div dir="ltr"><div>Hi - <br></div><div><br></div><div>I have been following this discussion with interest...however lately I don't always follow OSGEO Discuss in a timely manner, so I don't have all the elements fresh with me and I apologise.</div><div><br></div><div>As a former vice-president and external relations guy for the Italian OSGEO Chapter, and having before and after been involved in other community-based organisations (both virtual and with feet-on-the-ground)...</div><div><br></div><div>my question is: is it better to invest time and energy to define a code of conduct to avoid lobbies, or to acknowledge that the behaviour termed by some Western civilizations as "lobbying" is pretty much human and should just be factored in a process (while acknowledging that there are also many individuals and organisations that *do not* use it and have the same right to play their game)?</div><div><br></div><div>I don't see a big issue with lobbies as long as they are declared.<br></div><div><br></div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div style="font-size:12.8px">Andrea Giacomelli</div><div style="font-size:12.8px">Culture, Environment, Open Innovation <br></div><div style="font-size:12.8px"><a href="http://www.pibinko.org/" target="_blank">http://www.pibinko.org</a><br><a href="mailto:info@pibinko.org" target="_blank">info@pibinko.org</a><br>+39 331 7539228<br></div><div style="font-size:12.8px">P. IVA: 01582480537</div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Il giorno mar 18 dic 2018 alle ore 21:41 Ben Caradoc-Davies <<a href="mailto:ben@transient.nz">ben@transient.nz</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I support this idea. It would be analogous to academic journals that <br>
require authors to declare any conflicts of interest.<br>
<br>
We might also adopt a rule, if we do not already have one, that, when <br>
voting, members should act only to further the goals of OSGeo. While I <br>
do not expect that it would happen, I would not like to see an member <br>
vote for a client or employer in exchange for consideration. Adopting an <br>
explicit rule would, in my view, help members resist external pressure.<br>
<br>
We must also balance the risk of lobbies with the need to support <br>
members who are promoting OSGeo within their large organisations. Having <br>
several members in an organisation allows them to support each other in <br>
what can otherwise be a lonely position. Promotion of OSGeo through <br>
mentoring and development of new members is one of our most valuable <br>
forms of corporate outreach. In my view, any new rules should support <br>
and not discourage these outreach activities. Transparent disclosure may <br>
be sufficient and better than proscriptive rules.<br>
<br>
Kind regards,<br>
Ben.<br>
<br>
On 19/12/2018 00:45, Tom Chadwin wrote:<br>
> Hello all<br>
> <br>
> Perhaps if we request a declaration of any relationship (commercial or personal) between nominator/seconder and nominee, that would make everything transparent, and allow members to judge for themselves whether such relationships cast doubt on the validity of the nominee?<br>
> <br>
> Thanks<br>
> <br>
> Tom<br>
<br>
-- <br>
Ben Caradoc-Davies <<a href="mailto:ben@transient.nz" target="_blank">ben@transient.nz</a>><br>
Director<br>
Transient Software Limited <<a href="https://transient.nz/" rel="noreferrer" target="_blank">https://transient.nz/</a>><br>
New Zealand<br>
_______________________________________________<br>
Discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Discuss@lists.osgeo.org" target="_blank">Discuss@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss</a></blockquote></div>