[Dutch] Opgepoetste Discussie Interest Groups nav tweekelijkse chat

[Paul van Genuchten]

Vanmorgen al een stukje discussie gehad met Gert-Jan aangaande mijn 
voorstel "Interest Groups" af te stoffen en opnieuw in de discussie te 
brengen. Maar denk dat discussie ook interessant is voor de lijst. Over 
2 weken op de agenda voor de chat.


-- Paul --

De gisteravond besproken Special Interest Groups zijn vorig jaar 
behandelt als Product-markt_combinaties, en niet
als special interest groups 
(http://wiki.osgeo.org/wiki/Product-markt_combinaties)

Nu weet ik dat er vorig jaar buiten osgeo om wat roering was over deze
ideeen, dat Osgeo zich niet teveel met directe acquisitie zou moeten 
bemoeien.
Daarom is het misschien beter om een wat neutralere term te kiezen en
dan ligt special interest group toch wel voor de hand, mede aangezien
osgeo.org deze term ook gebruikt (zij het minimaal)
http://wiki.osgeo.org/wiki/Interest_Groups

Ik begrijp de onrust, deelnemen aan zo'n werkgroep verschaft een stukje
openheid naar concurrenten, waar men misschien niet op zit te wachten.

Maar ik zie vooral een voordeel voor de klant kant, ze vinden de technische
communities rond bestaande osgeo projecten te ver van hun bed en zouden 
zich
liever aansluiten bij een club op hun vakgebied en hen bij de hand neemt
door de diverse oplossingen.

-- Gert-Jan --

Die roering zat 'm volgens mijn herinnering vooral in het feit dat we er
namen van leveranciers (waaronder opengeogroepleden) achter hadden geplakt.
Nadat we die hadden weggehaald kwam er een opgelucht mailtje van Milo.
Die PDC-actie vond ik zelf een heel leuke exercitie, en het verbaasde me 
dat
zo weinig open source aanbieders daar actief op sturen. Misschien zit daar
wel de grens van de openheid, wat ik wel kan begrijpen: je wilt immers dat
er (ook) rook uit je eigen schoorsteen komt.

Dat hoeft SIGs niet in de weg te staan: ik kan me voor de vuist weg een SIG
cartografie (met aandacht voor QGis, CartoCSS, etc.), een SIG Analyses &
Modellen (GRASS, GeoDMS) en natuurlijk ook metadata (GeoNetwork, Geoportal
etc.) voorstellen. Ik deel de SIGs wel -eigenlijk automatisch- in naar
producten (aanbod), niet naar markt (aanbod).
Wel een balans zoeken tussen specialisatie en integratie: ik vind het
waardevol om mensen juist ook buiten hun eigen aandachtsgebied te laten
kijken.

In de voorbereiding voor de OSGeo.nl dag zit ik ook een beetje die kant uit
te denken, met de indeling in thema's
http://wiki.osgeo.org/wiki/OSGeo.nl_dag_2013#thema.27s

-- Paul --

We moeten zo'n indeling in geo-thema's zeker als optie beschrijven en/of 
de mogelijkheid bieden naar behoefte in beide smaken te voorzien. Een 
indeling naar markt ontstaat bij mij met name omdat een indeling naar 
producten wel grotendeels ingevuld is, ieder product heeft zo zijn eigen 
community, sommigen zelfs per taalgebied (zie bijvoorbeeld de geonetwork 
franse en spaanse mailinglijsten). Een indeling naar markt, over 
producten heen is in mijn ogen juist nieuw.
Discussie over producten heen bereik je inderdaad door het thema breder 
te pakken en daar een cluster van producten in onder te brengen. Al is 
daar wel een risico dat als er enkele sterk vergelijkbare producten 
inzitten (bv mapserver/geoserver/mapnik, openlayers/leaflet/d3, 
qgis/mapwindow/udig) je binnen zo'n club weer meerdere stromen krijgt.

-- Gert-Jan --

ik kwam deze tegen op geobusiness.nl
http://geobusiness.nl/actueel/event/823/gis-in-nieuwe-markten

Ik kauw nog even door op die PMC's. definite van "product" kan ook 
abtract zijn "desktop gis" "mapping server", "metadata portal". De kunst 
-voor ons als OSgeo.nl- is de verscheidenheid daarin 
(mapserver/geoserver/mapnik) helder te maken/overzicht te bieden.


-- Paul --
En toch vind ik het lastig om hier concreet naampjes bij te zetten wie 
in zo'n interest group "mapping server" plaats zou willen nemen, het is 
ook weer zo breed, iedereen gebruikt wel een mapping server en tegelijk 
zo beperkt, een "mapping server" is slechts 1 component in een SDI.

Bij "wat voor uitdagingen kom je tegen bij het opzetten/beheren van een 
SDI bij een gemeente" lijkt het me veel eenvoudiger om geïnteresseerde 
deelnemers te vinden.

Maar misschien is het ook een kwestie van gewoon beginnen en zien wat 
het beste loopt.

Mischien is het ook mogelijk om een soort dwarverbanden te leggen tussen 
groepen. Dat als je een vraag post, je naast sector informatie ook thema 
informatie kunt taggen, zodat de vraag in beide verbanden zichtbaar en 
beantwoord kan worden: Wat is de beste "mapping-server" voor mijn 
gemeentelijk milieu-data SDI? Tags: overheid, gemeente, milieu, natuur, 
mapping-server, SDI. Stackoverflow.com werkt ook zo, daar zijn mensen 
die continu bepaalde tags bijhouden of er nieuwe vragen zijn binnen 
gekomen.