<div dir="ltr"><br><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
- the quality flag, Q, is set to 5: Single, solution by single point positioning.<br>
Shouldn't it be equal to 1 or 2 ?<br></blockquote><div style="">for some reason it's not doing relative positioning with respect to the base station.  try enabling debug information in one of the tabs in rtkpost, then check the output files for warnings.</div><div style=""><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
- I wonder why, in the input of the rinex observable file, we can't select many files ? (same question for rinex navigation file)I mean, I can have many files, each one from a different permanent GNSS base station. Do I have to merge those files before processing in RTKPOST ?<br></blockquote><div style="">rtklib does one base station at a time.</div><div style="">you can try different bases in different runs.</div><div style=""><br></div><div style="">other software are capable of merging the results </div><div style="">from multiple baselines as a weighted average.</div><div style=""> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
- In my results, I get a gap of around 5 meters, in comparison to my RTK gps track log without post processing. This looks to me as a very important gap. I can't say if the result is better, but is it possible to get a so important gap between RTK with and without postprocessing?</blockquote><div style="">do you mean a shift or offset in coordinates?</div><div style="">well, as you said, your "base is not installed on a known point."</div><div style="">you should find a similar 5-m difference </div><div style="">processing your base with respect to the</div><div style="">permanent base station -- do it in static mode.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">In my rinex observable file from the rover , I had 1 and 1 for WAVELENGTH FACT L1/2, that's enough to ensure RTK mode had really worked ?<br></blockquote><div style="">please ignore those records, that's just weirdness of some receivers.  </div><div style="">see rinex file format specification if you're curious.</div><div style=""> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
- Also I have noise, on the post processed track log. Small noise : around 10 cm for 0.3 second for example, but this noise does'nt exist on my RTK gps track log without post processing.</blockquote><div style="">not sure what's the 0.3 sec you mention.</div><div style="">is the 10 cm a sporadic spike or intermittent scatter?</div><div style="">try sending a figure/plot.</div><div style=""><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"> And the change of ionosphere correction to Iono-Free LC didn't successed to remove the noise. How can I remove the noise ?<br></blockquote><div style="">how far is the permanent base?</div><div style="">if it's less than 10 km, don't use I-F.</div><div style=""><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
I heard that PPP solution is not suitable for my configuration as the solution as no time to convert, the flight is too short. If you have any comments about this, there are welcome.<br></blockquote><div style="">20 min might be enough to converge </div><div style="">with a dual-frequency receiver...</div><div style=""> </div><div style="">-F.</div></div></div></div></div>