<div dir="ltr">Good point. I agree this is 'for the community, by the community' and we should aim in that direction.<div><br></div><div>But recall that we did have an email discussion about non-attending speakers (<a href="http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/Conference-Presenters-and-their-Attendance-td5369372.html">email thread: <i>Conference Presenters and their Attendance, </i>27 June</a>), where this was suggested as a way to mitigate concerns around speakers not getting a discount:<div><br></div><div>

<i style="font-size:small;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial">“We are aiming for an engaging and participatory conference, with minimal distinction between presenters and attendees. While we really appreciate all our presenters and would love to provide them with a free ticket, we have opted instead to try and keep registration prices low and are asking presenters to purchase a registration. If that is not possible for a presenter, they may attend free of charge for the session they are presenting in, and the break immediately afterwards.”</i>

<br></div><div><br></div><div>I very much agree that the ideal is to have speakers attend, and for attendees to speak. But for those that can't/won't, we've made this accommodation. I'm supposing that this will apply to a very small number of people, in any case.</div><div><br></div><div>So the question at hand is - do we apply this principle to a panel chair? Or do we aim for a higher standard for this level of participation?</div><div><br></div><div><br></div></div></div>