<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>On Fri, Sep 7, 2018 at 12:26 PM adam steer <<a href="mailto:adam.d.steer@gmail.com">adam.d.steer@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I think Sarah has some great points. We can be brave and say ‘well, we didn’t get what we expect, so we have N slots available for a round 2 CFP, which is open only for women’</div></blockquote><div><br></div><div>I don't see Sarah's email, I guess it didn't come through to the list?<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>The strategy we would employ is this:</div><div><br></div><div>- Open a second call for papers, be open about our failure to attract a speaker cohort that reflects the community in the first round. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Alyssa Wright's talk at State of the Map 2013 noted that:<br></div><div><div> - 3% of contributions to OpenStreetMap are by women</div><div> - 1% of participants in open source communities are women</div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>What do the women on this list feel about being focussed on as per a specific CFP and community vote?</div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div> </div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>**We could further restrict the vote to women - talks by women, for women? Why not? effectively we arguably right now have talks by men for men :D</div></div></blockquote><div><br></div><div>We've taken a similar approach to <a href="https://geekfeminism.org/2012/05/21/how-i-got-50-women-speakers-at-my-tech-conference/">https://geekfeminism.org/2012/05/21/how-i-got-50-women-speakers-at-my-tech-conference/</a> and <a href="https://2012.jsconf.eu/2012/09/17/beating-the-odds-how-we-got-25-percent-women-speakers.html">https://2012.jsconf.eu/2012/09/17/beating-the-odds-how-we-got-25-percent-women-speakers.html</a> and <a href="http://conference.hopper.org.nz/#selection">http://conference.hopper.org.nz/#selection</a> and <a href="https://hbr.org/2014/01/theres-no-excuse-for-all-white-male-panels">https://hbr.org/2014/01/theres-no-excuse-for-all-white-male-panels</a>.</div><div><br></div><div>And a lot of these resources + about commentary on Twitter etc is pretty explicit about this point:</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, helvetica, sans-serif" style="">if you are going around asking people to speak at your event and they are generally under-represented at your event (say, women at a tech conference), you need to avoid treating them in a special way.</font></span></blockquote><div> </div><div>I think these proposals are going waaay down this route.</div><div><br></div><div>There's obviously a need here to do better within this community on a daily basis, not just a one off effort in trying to achieve a diverse speaker line-up for a conference.</div><div>The first would make the second a lot easier.</div><div><br></div></div></div></div></div></div></div>