<div dir="ltr">I'm in agreement with what Daniel said too.<div><br></div><div>I think we're done our best. While we may not have achieved everything we hoped for, we do have an awesome selection of presentations from diverse locations (based on titles and abstracts) and enough gender diversity.</div><div><br></div><div>We've made sure that keynotes are gender diverse, and we'll do the same with the panelists.</div><div><br></div><div>I think we just need to look forwards, and keep doing our best. That's enough.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, 7 Sep 2018 at 11:48 Andrew Harvey <<a href="mailto:andrew@alantgeo.com.au">andrew@alantgeo.com.au</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div>On Fri, 7 Sep 2018, at 11:31 AM, Daniel Silk wrote:<br></div>
<blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>On Fri, Sep 7, 2018 at 12:26 PM adam steer <<a href="mailto:adam.d.steer@gmail.com" target="_blank">adam.d.steer@gmail.com</a>> wrote:<br></div>
<div><blockquote style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I think Sarah has some great points. We can be brave and say ‘well, we didn’t get what we expect, so we have N slots available for a round 2 CFP, which is open only for women’<br></div>
</blockquote><div><br></div>
<div>I don't see Sarah's email, I guess it didn't come through to the list?<br></div>
<div> <br></div>
<blockquote style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>The strategy we would employ is this:<br></div>
<div><br></div>
<div>- Open a second call for papers, be open about our failure to attract a speaker cohort that reflects the community in the first round. <br></div>
</div>
</blockquote><div><br></div>
<div>Alyssa Wright's talk at State of the Map 2013 noted that:<br></div>
<div><div> - 3% of contributions to OpenStreetMap are by women<br></div>
<div> - 1% of participants in open source communities are women<br></div>
</div>
<div> <br></div>
<blockquote style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>What do the women on this list feel about being focussed on as per a specific CFP and community vote?<br></div>
</div>
</blockquote><blockquote style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div> <br></div>
</div>
</blockquote><blockquote style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>**We could further restrict the vote to women - talks by women, for women? Why not? effectively we arguably right now have talks by men for men :D<br></div>
</div>
</blockquote><div><br></div>
<div>We've taken a similar approach to <a href="https://geekfeminism.org/2012/05/21/how-i-got-50-women-speakers-at-my-tech-conference/" target="_blank">https://geekfeminism.org/2012/05/21/how-i-got-50-women-speakers-at-my-tech-conference/</a> and <a href="https://2012.jsconf.eu/2012/09/17/beating-the-odds-how-we-got-25-percent-women-speakers.html" target="_blank">https://2012.jsconf.eu/2012/09/17/beating-the-odds-how-we-got-25-percent-women-speakers.html</a> and <a href="http://conference.hopper.org.nz/#selection" target="_blank">http://conference.hopper.org.nz/#selection</a> and <a href="https://hbr.org/2014/01/theres-no-excuse-for-all-white-male-panels" target="_blank">https://hbr.org/2014/01/theres-no-excuse-for-all-white-male-panels</a>.<br></div>
<div><br></div>
<div>And a lot of these resources + about commentary on Twitter etc is pretty explicit about this point:<br></div>
<div><br></div>
<blockquote style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="m_4469187524979672450colour" style="color:rgb(0,0,0)"><span class="m_4469187524979672450font" style="font-family:arial," helvetica"," sans-serif"">if you are going around asking people to speak at your event and they are generally under-represented at your event (say, women at a tech conference), you need to avoid treating them in a special way.</span></span><br></blockquote><div> <br></div>
<div>I think these proposals are going waaay down this route.<br></div>
<div><br></div>
<div>There's obviously a need here to do better within this community on a daily basis, not just a one off effort in trying to achieve a diverse speaker line-up for a conference.<br></div>
<div>The first would make the second a lot easier.<br></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote><div><br></div>
</div><div><div>+1 to all these points.<br></div>
<div><br></div>
<div>I'm -1 to extending the CFP to one specific demographic. If it's extended I think it should be non-discriminatory.<br></div>
</div>

_______________________________________________<br>
FOSS4G-Oceania mailing list<br>
<a href="mailto:FOSS4G-Oceania@lists.osgeo.org" target="_blank">FOSS4G-Oceania@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/foss4g-oceania" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/foss4g-oceania</a><br>
</blockquote></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><br></div>Alex Leith<div>0419 189 050</div></div></div>