<div dir="ltr">Thanks Cameron, I can definitely see the value - but am very concerned about swamping people's inboxes and fear losing their input entirely.<div><br></div><div>A current example is USB keys - I've started a side thread there as I suspect it's not of enough interest to all committee members to warrant the extra traffic.</div><div><br></div><div><div>But I'm very happy to adopt the suggested approach if committee members express a preference for it?<br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, 17 Sep 2018 at 09:57, Cameron Shorter <<a href="mailto:cameron.shorter@gmail.com">cameron.shorter@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">John, all,<br>
<br>
I've noticed a few foss4g topics spinning off into private email threads.<br>
<br>
I suspect people are trying to reduce signal-to-noise ration, which is <br>
valid, but dangerous. Topics have a habit of getting big, and then you <br>
have a long history of discussion you'd like to share with the <br>
community, but it is poor form to publicly share a person's email that <br>
was sent in private.<br>
<br>
I'd suggest that by default:<br>
<br>
* Be concise in communication (most of us are already good at that).<br>
<br>
* Go private for personal specifics.<br>
<br>
* Sometimes go private for specifics which don't require a response and <br>
are not of general interest to others.<br>
<br>
* Otherwise send emails to our public email lists.<br>
<br>
* If someone emails you in private on a public topic, reply first with <br>
"do you mind if I respond to this email thread publicly?" Once you have <br>
the ok, respond publicly.<br>
<br>
(I'm speaking as an old-timer who is often needing re re-remind myself <br>
of these conventions.)<br>
<br>
-- <br>
Cameron Shorter<br>
Technology Demystifier<br>
Open Technologies and Geospatial Consultant<br>
<br>
M +61 (0) 419 142 254<br>
<br>
</blockquote></div>