<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 12, 2013 at 1:59 PM, Jeroen Ticheler <span dir="ltr"><<a href="mailto:jeroen.ticheler@geocat.net" target="_blank">jeroen.ticheler@geocat.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div style="word-wrap:break-word">
Hi Barry,
<div><br>
</div>
<div>Can you tell us if a long abstract is really required? Our presentations are summarized in 100 words and I'm not that keen to start writing lots of words for the sake of it :-) </div>
<div><br></div></div></blockquote><div><br></div><div> The conference programme for FOSS4G NA seems to be composed of long abstracts - I think that's the level required for us.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="word-wrap:break-word"><div>
</div>
<div>(That brings me to the suggestion for the conference guidelines to always request the same details for presentations, workshops et cetera in consecutive conferences)</div><br></div></blockquote><div> </div><div>I think the community voting system needs titles, short abstracts, and long abstracts. Voters see the title and short abstracts, and can click to see the long abstract for clarification. I may be wrong in this, since there's not a community voting session going on at the moment using the system.<br>
<br></div><div> If the submission system doesn't let you post a blank section, I'd cut n paste the short abstract into the long abstract box.<br><br></div><div> And +1 on this being a bit sub-optimal. <br><br></div>
<div>Barry<br><br></div></div></div></div>