[Francophone] [données libres] La question des licences pour publier des données libres

[François Van Der Biest]

Je viens de prendre connaissance d'un mail très récent de Jo Walsh [1],
du commité GeoData de l'OSGeo, sur la liste geodata at lists.osgeo.org.

Je cite:
"Science Commons (the CC data spinoff) are specifically recommending
that the copyright-based CC licenses *should not* be used for data, now.
http://sciencecommons.org/projects/publishing/open-access-data-protocol/
http://www.opendatacommons.org/odc-public-domain-dedication-and-licence/
OpenStreetmap have had a bunch of issues with that CC license and are
planning a move away from it:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Open_Data_License"

Il est recommandé *dès maintenant* de ne plus utiliser de licence
Creative Commons pour publier des données. En effet, cette licence,
comme son nom l'indique, est dédiée à des oeuvres créatives, non à des
bases de données. De là découle un certain nombre de problèmes.
OpenStreetMap utilise encore une telle licence, mais plus pour très
longtemps.


Les raisons ?
Vous les trouverez notamment sur cette page :
http://sciencecommons.org/resources/faq/database-protocol/

Je recommande en particulier la lecture de ce passage :
"*You used to recommend the use of Creative Commons licenses. Why did
you change?*
Our FAQ on databases recommended the use of Creative Commons licenses
under specific scenarios in order to help data providers and users
address copyrightable elements of a database. However, in practice,
applying the guidelines of the FAQ proved to be difficult for both data
providers and users due to uncertainty over the scope and applicability
of copyright and other legal protections, as well as their
jurisdictional variations. As we did our research, it became clear that
using the traditional Creative Commons licenses in any way created a
dependence on copyright, and that such a dependence came with negative
unintended consequences. As we note in the protocol, even experienced
attorneys have trouble knowing precisely where copyright starts and
stops in any given database - it is therefore not appropriate to impose
this level of burden on scientists. One nightmare scenario is the
scientist unwittingly infringing copyright in a data integration
project. Another is the scientist who posts a database of genome data -
believing she is protected by a non-commercial clause perhaps - who
later sees that genome data in commercial product (but, because that
data itself was not copyrightable, removing it and republishing it would
very likely be legal). Only a reconstruction of the public domain
achieves all the goals of the protocol: simplicity, accuracy, and low
costs."

Bref, il semblerait qu'une solution pour publier ce genre de données
soit d'utiliser la licence "Public Domain Dedication & Licence" (PDDL)
du dit organisme ("Open Data Commons").
Vous trouverez plus d'informations sur "qui est cet organisme" sur la
page [2].

Cette license est peu ou proue résumée dans son préambule : "Public
Domain Dedication & Licence is a document intended to allow you to
freely share, modify, and use this work for any purpose and without any
restrictions. This licence is intended for use on databases or their
contents (”data”), either together or individually."
Elle est donc très permissive, très libre (équivalent à une "BSD" dans
le monde du LL, en m'avançant un peu).

Mais que faire si, comme SIG-LR, on souhaite restreindre l'utilisation
des données avec une clause de type "pas d'utilisation commerciale" ?
C'est une question que je continue à me poser. Si vous aviez des
éléments de réponse pour éclairer ma lanterne, je suis preneur. Mais il
se peut qu'il n'y ait pas de solution à l'heure présente ...

F.

[1] http://lists.osgeo.org/pipermail/geodata/2008-April/000681.html
[2] http://www.opendatacommons.org/about/