[Francophone] Processus de décission de la communauté OSGeo-fr

[Daniel Morissette]

Pourriez-vous SVP être plus spécifiques sur ce que vous entendez par 
"clivages entre le bureau, les sociétés et les membres"? Je n'ai pas 
cette impression pour ma part, est-ce que j'ai manqué quelquechose? Des 
exemples concrets?

Daniel


Guillaume Sueur wrote:
> Voilà quelques remarques frappées au coin du bon sens !
> 
> Merci Ludovic pour cette intervention.
> 
> 
> Guillaume
> 
> Ludovic Granjon a écrit :
>> Jacolin Yves a écrit :
>>> Le Friday 15 February 2008 11:30:23 Sidonie Christophe, vous avez 
>>> écrit :
>>>  
>>>> Bonjour,
>>>>
>>>> Je lis tous les mails d'hier d'un coup. Je suis aussi étonnée 
>>>> qu'Erwan par
>>>> la proposition d'une journée en Juin 2008. D'ailleurs il faudra 
>>>> éclaircir
>>>> le cheminement de telles prises de décisions, car c'est plutôt flou, 
>>>> et en
>>>> tant que membre lambda de osgeo-fr, j'ai l'impression d'être 
>>>> complètement
>>>> dépassée, ...ou si j'ai compris le fil, pas vraiment en accord.
>>>>
>>>> Je me demande qui peut s'organiser (financièrement et 
>>>> logistiquement) fin
>>>> février pour être présent/animateur/... à une journée en Juin. Il y a
>>>> effectivement déjà le Geoev qui va faire déplacer/travailler 
>>>> beaucoup de
>>>> monde, pas sûr que les gens puissent participer à une autre journée en
>>>> Juin. Quant à Sagéo, ce n'est certes pas une conférence concurrente et
>>>> certes plus académique, mais ça n'empêche pas un certain nombre de 
>>>> membres
>>>> de l'osgeo d'y participer. De plus, tous les membres de l'osgeo-fr 
>>>> n'ont
>>>> pas la main sur leurs propres budgets de déplacement.
>>>>
>>>> On a le temps d'organiser qqchose de bien pour fin 2008/début 2009,
>>>> pourquoi courir derrière une journée en juin ? Il faudrait peut-être
>>>> préciser le but de cette journée : faire un point sur les technos 
>>>> web ? A
>>>> qui? Pourquoi ? Faut faire ça vite avant le FOSS4G ? On pourrait 
>>>> monter à
>>>> la rigueur une table ronde entre intéressés  ? Je ne vois pas 
>>>> comment on
>>>> pourrait appeler  1ère rencontre FOSS4G-fr, un évènement monté a la
>>>> va-vite. J'ai quand même cru comprendre que tout le monde a un planning
>>>> d'enfer, je ne vois pas comment ça peut marcher. Combien de personnes
>>>> physiques sont réellement prêtes à mettre la main à la pâte pour
>>>> l'organisation (et je ne parle pas d'intentions) ? Je suis pourtant de
>>>> nature à apprécier les défis, mais là c'est plutôt une question de  :
>>>> qu'est-ce qu'on veut faire de l'osgeo-fr ?  qu'est-ce qu'on veut 
>>>> faire à
>>>> l'osgeo-fr ? c'est quoi le but d'un 1er FOSS4G-fr ?
>>>>
>>>> Bonne journée à tous,
>>>>
>>>> Sidonie Christophe
>>>>     
>>> Bonjour,
>>>
>>> Je tenais à réagir à ce mail, mais j'ai comme principe d'attendre un 
>>> peu avant de répondre à ce genre de chose. Et puis j'ai oublié ... 
>>> Mais comme la discussion est revenue, j'en profite pour y répondre et 
>>> relancer la discussion et modifier le thread.
>>>
>>> Je m'excuse auprès de Sido qui n'est pas là en ce moment et qui, je 
>>> pense, relancera la liste à son retour pour nous apporter son point 
>>> de vue.
>>>
>>> Il est important que tout soit clair et transparent. Mais il est 
>>> aussi important de prendre en compte la "réalité", c'est à dire le 
>>> réseau de chacun et sa capacité à diffuser ses pensées sur la liste 
>>> ou **ailleurs**.
>>>
>>> Personnellement, j'essaye de discuter de l'OSGeo-fr à chaque 
>>> rencontre que je fais : qu'en pensez vous ? Comment voyez vous les 
>>> choses ? Ou bien, que penses tu de faire ceci-cela ? Voire des 
>>> discussions qui m'amène à agir sur la liste comme je le fais ici 
>>> même. Certain de mes mails peuvent laisser à penser que certaines 
>>> actions sortent toutes seules de mon esprit. C'est faux, la plupart 
>>> du temps elles font suites à des discussions que j'ai eut hors liste. 
>>> Je les propose alors sur cette liste pour commentaire.
>>>
>>> Concernant la proposition pour le 1er FOSS4G francophone (il faut 
>>> bien le nommer d'une manière ou d'une autre), elle fait suite à une 
>>> discussion avec David qui est persuader qu'un salon en 2008 est très 
>>> important. Il a son point de vue, il nous l'a fait partager lors d'un 
>>> entretien préparatoire pour l'organisation du village OS au 
>>> géoévénement. Le Bureau a donc communiqué cette proposition (oui 
>>> c'est une proposition : utilisation du conditionnel, "nous 
>>> souhaiterions", "idéalement", "nous ciblons" mais rien de sure, "Sans 
>>> doute en juin 2008", suivit des 4 questions).
>>>
>>> Pour revenir au sujet, quel est le processus de décision au sein de 
>>> la communauté ? Tout d'abord, ce sujet m'oblige à diffuser un doc 
>>> (déjà diffuser) que j'ai écris, document **personnel** qui n'engage 
>>> que moi, à l'état de brouillon qui présente mon point de vue assez 
>>> précisément. Voici le lien [1] et en particulier lisez la section 
>>> "Processus décisionnel de l'OSGeo-fr".
>>>
>>> Comment je vois les choses ? Je pense qu'il faut prendre en compte 
>>> une phase d'incubation pour chacun de nous. Tout le monde a un avis 
>>> sur l'OSGeo-fr et la place qu'elle doit prendre, ses objectifs. 
>>> Chaque participant a également ses propres objectifs, ses envies de 
>>> participation, plus ou moins importante. Chacun évolue et réfléchit 
>>> (ou non) à ces problématiques. Les projets qu'il a envie de voire 
>>> pris en charge par la communauté - conf le message pour la traduction 
>>> d'un livre de Gari Sherman (un des développeurs principaux de QGIS) 
>>> sur la géomatique OS.
>>>
>>> Lorsque cette phase d'incubation personnelle est terminé, que la 
>>> vision du projet est suffisamment mure, alors il est temps de la 
>>> proposer à la liste pour avoir un avis de la communauté. Ce temps 
>>> d'incubation est plus ou moins long en fonction de la motivation de 
>>> la personne, du projet, etc.
>>>
>>> Vient ensuite le moment de la discussion : on fait ou on fait pas ? 
>>> Quelles sont les contraintes ? Est ce réalisable facilement ? Y a 
>>> t-il des gens motivés pour s'en occuper ? En fonction des retours, on 
>>> passe à la phase suivante ou non.
>>>
>>> Le Bureau avalise la création du groupe de travail selon les 
>>> objectifs définie par la communauté.
>>>
>>> Création d'un groupe de travail avec un animateur. Toutes les 
>>> personnes intéressées s'ajoute dans la page adéquat [2] et contact 
>>> l'animateur pour mettre en place ce groupe de travail ou le rejoindre.
>>>
>>> L'animateur met au courant le Bureau et la communauté des avancés du 
>>> projet.
>>>
>>> Enfin finalisation du projet, communication, etc.
>>>
>>> Est ce que cette procédure vous convient ? Voyez y vous un écart 
>>> entre cette théorie et la pratique ? J'en ai trouvé (mais on m'a 
>>> aidé) trouvé plusieurs :
>>> * écart sur la communication entre l'animateur du projet et la 
>>> communauté
>>> * écart entre les animateurs listé officiellement dans la page [2] et 
>>> la réalité (problème de mise à jour des animateurs)
>>> * écart sur la participation de la communauté (qui est encore 
>>> restreinte et peu bavarde ;) )
>>> * ...
>>>
>>> Vous voyez autre chose ? Comment améliorer ce processus de décision ? 
>>> Comment améliorer la participation de la communauté ?
>>>
>>> Y.
>>> PS : désolé si le mail est très long, mais c'est un sujet important :)
>>>   
>> Bonjour à tous
>>
>> J'ai pas mal de choses à dire par rapport à ce mail et je vais essayer 
>> d'être le plus clair possible. Je m'excuse par avance de la longueur.
>>
>> Plusieurs points :
>>
>> Le FOSS4G francophone :
>>
>> Pourquoi cette annonce sur la liste m'est apparue de manière étrange 
>> et comme une décision à laquelle je n'avais pas pris part et pour 
>> laquelle je n'étais pas du tout au courant. Certes Yves le rappelle, 
>> l'annonce est faite de conditionnel, etc, etc. Cependant, voila ce que 
>> je comprends en voyant ce mail.
>>
>> Je sais qu'un FOSS4G (ou une rencontre) est plus ou moins prévu en 
>> 2009, un animateur Erwan BOCHER est identifié pour cela.
>> Ce mail arrive, je me dis tient bizarre quelle idée, alors que se 
>> prépare l'organisation de quelque chose en 2009. Il semble 
>> effectivement que cette idée émane du bureau puisque Gwenael signe 
>> pour lui.
>> Enfin, en réponse à ce mail on apprend qu'Erwan, normalement animateur 
>> du groupe de travail sur ce sujet n'est pas au courant de cela. 
>> j'avoue à ce moment là trouver cela incroyable. Comment ça se fait que 
>> le bureau décide (ou même propose) des choses comme ça sans même en 
>> parler à l'animateur.
>>
>> Enfin une réponse de David nous explique qu'il est à l'origine de 
>> cette demande pour différentes raisons qui lui sont propres et 
>> relatives à sa société (raisons qui sont d'ailleurs certainement tout 
>> à fait fondées)
>>
>> A ce moment là, je me dis tient c'est bizarre, y a une société qui 
>> n'est pas satisfaite de ce qui est en train de se faire et qui va 
>> interpeller le bureau pour faire quelque chose et que ce bureau 
>> propose cela sans nous dire les raisons qui l'amène à tout ça.
>>
>> Je comprend tout à fait que l'on ait besoin d'échanger avec 
>> différentes personnes que l'on connait bien (son réseau ?) avant de 
>> proposer un projet sur la liste et je comprends tout à fait que David 
>> en ait donc parler au bureau s'il faut le nommer ou simplement à 
>> d'autres membres. Mais pourquoi est ce le bureau qui nous fait part de 
>> cela ? Ne vaudrait il pas mieux que David nous donne directement ces 
>> arguments et sa vision par rapport à ce FOSS4G, arguments que l'on 
>> n'aurait peut être pas eu si Erwan n'avait pas réagi à ce mail. Et 
>> pour moi ces arguments sont essentiels, ce sont des arguments qui sont 
>> valables pour certains et pas pour d'autres. Ce que je veux dire c'est 
>> que je ne veux pas que l'on cache les raisons de pourquoi l'on fait 
>> quelque chose afin de pouvoir se positionner en faveur ou non de cette 
>> action.
>>
>> La composition de l'OSGeo et du coup les différents besoins et visions :
>>
>> Comme l'a évoqué Yves dans le lien fournit plus haut, l'OSGeo-fr (à ce 
>> que j'ai compris) se veut un rassemblement de tous les usagers de la 
>> Géomatique libre et cela va donc du simple utilisateur occasionnel à 
>> un organisme de recherche en passant par des sociétés qui vont vivre 
>> de cela.
>> Je pense que cette diversité (malgré ce que l'on pourrait imaginer 
>> parfois) est une véritable richesse. Cependant, je crois que pour que 
>> cela devienne une richesse pour tout le monde il va vraiment falloir 
>> être très clair sur les usages et les besoins de chacun et surtout 
>> clarifier toutes les propositions qui  pourront émaner de ces 
>> différents acteurs. (voir l'exemple du FOSS4G francophone ci-dessus)
>> Bref vous pourrez considérer ça comme un peu contraire à ce que je dis 
>> par ailleurs en voulant éviter la guerre des clans, mais ça ne l'est 
>> pas au contraire c'est justement pour que l'on se connaisse mieux et 
>> pour que chacun individuellement puisse se positionner en fonction de 
>> ses attentes et ses envies.
>>
>>
>> Les craintes :
>>
>> Ma plus grosse crainte c'est que ce fonctionnement amène ce que l'on 
>> voit actuellement, c'est à dire un cloisonnement de la communauté 
>> OSGeo, on ne parle quasi plus de communauté aujourd'hui mais bien 
>> d'opposition entre simple contributeur (ou adhérent ou membre ou ...) 
>> et le Bureau, en employant des Nous et des Vous à tout bout de champs 
>> comme si on était dans une guéguerre entre différents camps. A cela 
>> s'ajoute également un autre "clan" : les sociétés des SIG libres qui 
>> apparaissent parfois au détour de certains messages.
>> Bref de tout ça ressort une ambiance étrange de méfiance entre les 
>> différents clans. Et alors que dans cette phase de construction nous 
>> devrions tout mettre à plat et réfléchir sur les besoins et les 
>> différences de chacun pour arriver à une vision proche ou du moins 
>> partagée, nous nous méfions en évitant de dire les choses comme elles 
>> sont, à savoir nous n'avons pas les mêmes impératifs, besoins, etc, 
>> mais ce n'est pas grave, cela ne doit pas nous empêcher de faire mais 
>> ce qui est important c'est d'expliquer pourquoi telle chose pour nous 
>> (en tant que membre, société ou autres) est particulièrement 
>> importante, cela permettra d'une part de ne bloquer personne et 
>> d'autre part de pouvoir se positionner en se disant non ça ne me 
>> correspond pas je ne participe pas ou inversement bien entendu.
>>
>> La contribution :
>>
>> Au niveau de la contribution, qu'en dire, je ne sais pas, peut être 
>> simplement se dire qu'effectivement aujourd'hui il y a peu de 
>> personnes qui contribuent alors que beaucoup suivent cela de plus 
>> loin. Première chose : ce genre de chose est normal et c'est ce qu'on 
>> peut constater par ailleurs (voir à ce sujet les discussions que nous 
>> avions eu à propos du Projet SIGLE). Ensuite peut être que l'ambiance 
>> que je ressens personnellement est également un frein à cette 
>> contribution. On peut aussi imaginer que d'autres aient besoin de 
>> temps pour participer à ce type de communauté. Mais est ce que cela 
>> est grave, peut être que l'on pourrait se dire que certes il n'y a pas 
>> énormément de gens qui participent, mais ceux qui participent, il me 
>> semble, font plutôt des choses pas trop mal, et qu'en continuant à 
>> faire des actions qui semblent intéressantes, peut être que l'on 
>> arrivera à motiver plus de monde au fur et à mesure, et accepter que 
>> certaines actions ne seront pas possible faute de personnes pour s'en 
>> occuper. Je ne crois pas qu'il faille se donner des obligations de 
>> résultats, il faut faire ce que l'on peut et ce que l'on veut pour 
>> conserver le plaisir de participer à l'OSGeo-fr.
>>
>>
>> Bref pour conclure, ce que j'aimerai c'est que tous les membres soient 
>> plus associés afin d'éviter les annonces apparaissant comme des 
>> décisions qui arrivent sans qu'on sache d'où cela sort ni pourquoi. 
>> Que l'on arrête les clivages entre le bureau, les sociétés et les 
>> membres, que l'on ne parle plus que de la communauté OSGeo-fr uni dans 
>> des directions qui sont similaires à chacun même si les besoins 
>> peuvent être différents. Bref que l'on puisse parler de tout et donner 
>> les raisons de chacun à la réalisation d'actions qui au final seront 
>> j'en suis sur bénéfique à la géomatique libre en général.
>>
>> Ludovic
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Francophone mailing list
>> Francophone at lists.osgeo.org
>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/francophone
>>
> 


-- 
Daniel Morissette
http://www.mapgears.com/