[Francophone] Processus de décission de la communauté OSGeo-fr

Sun Mar 9 09:24:19 EDT 2008

Bonjour à tous

Avant toute chose, je tiens à préciser que mon premier mail n'avait pas 
pour but d'attaquer qui que ce soit (je le précise car ce n'était peut 
être pas suffisamment clair) mais j'ai juste pris l'exemple du foss4g 
francophone pour illustrer et si ça n'avais pas été le foss4g cela 
aurait pu être autre chose.

Pour vous répondre, difficile de donner des exemples précis quand 
justement les choses ne sont pas complètement claires mais par exemple 
les premières réunions du bureau où certaines choses n'avaient pas été 
claires (décision sur la confidentialité par exemple), le Foss4g 
francophone dont on a déjà parlé, des décisions sans prendre la peine de 
demander leurs avis aux principaux contributeurs (mais cela est hors 
liste), des échanges que j'ai pu avoir hors liste avec certains membres 
(et oui moi aussi je parle de tout ça hors liste), voila pour quelques 
exemples.

Enfin pour répondre à David, il a totalement raison, mon analyse n'est 
pas juste (et c'était assez volontaire d'ailleurs) mais c'est peut être 
justement car je n'ai pas eu tous les éléments au bon moment pour que 
celle ci ne soit pas faussée.

Pour finir, mon but n'est pas de vous convaincre, si je suis le seul à 
penser cela, c'est une très bonne chose et tant mieux pour l'OSGeo-fr.

Bonne fin de we

Ludovic

Daniel Morissette a écrit :
> Pourriez-vous SVP être plus spécifiques sur ce que vous entendez par 
> "clivages entre le bureau, les sociétés et les membres"? Je n'ai pas 
> cette impression pour ma part, est-ce que j'ai manqué quelquechose? 
> Des exemples concrets?
>
> Daniel
>
>
> Guillaume Sueur wrote:
>> Voilà quelques remarques frappées au coin du bon sens !
>>
>> Merci Ludovic pour cette intervention.
>>
>>
>> Guillaume
>>
>> Ludovic Granjon a écrit :
>>> Jacolin Yves a écrit :
>>>> Le Friday 15 February 2008 11:30:23 Sidonie Christophe, vous avez 
>>>> écrit :
>>>>  
>>>>> Bonjour,
>>>>>
>>>>> Je lis tous les mails d'hier d'un coup. Je suis aussi étonnée 
>>>>> qu'Erwan par
>>>>> la proposition d'une journée en Juin 2008. D'ailleurs il faudra 
>>>>> éclaircir
>>>>> le cheminement de telles prises de décisions, car c'est plutôt 
>>>>> flou, et en
>>>>> tant que membre lambda de osgeo-fr, j'ai l'impression d'être 
>>>>> complètement
>>>>> dépassée, ...ou si j'ai compris le fil, pas vraiment en accord.
>>>>>
>>>>> Je me demande qui peut s'organiser (financièrement et 
>>>>> logistiquement) fin
>>>>> février pour être présent/animateur/... à une journée en Juin. Il y a
>>>>> effectivement déjà le Geoev qui va faire déplacer/travailler 
>>>>> beaucoup de
>>>>> monde, pas sûr que les gens puissent participer à une autre 
>>>>> journée en
>>>>> Juin. Quant à Sagéo, ce n'est certes pas une conférence 
>>>>> concurrente et
>>>>> certes plus académique, mais ça n'empêche pas un certain nombre de 
>>>>> membres
>>>>> de l'osgeo d'y participer. De plus, tous les membres de l'osgeo-fr 
>>>>> n'ont
>>>>> pas la main sur leurs propres budgets de déplacement.
>>>>>
>>>>> On a le temps d'organiser qqchose de bien pour fin 2008/début 2009,
>>>>> pourquoi courir derrière une journée en juin ? Il faudrait peut-être
>>>>> préciser le but de cette journée : faire un point sur les technos 
>>>>> web ? A
>>>>> qui? Pourquoi ? Faut faire ça vite avant le FOSS4G ? On pourrait 
>>>>> monter à
>>>>> la rigueur une table ronde entre intéressés  ? Je ne vois pas 
>>>>> comment on
>>>>> pourrait appeler  1ère rencontre FOSS4G-fr, un évènement monté a la
>>>>> va-vite. J'ai quand même cru comprendre que tout le monde a un 
>>>>> planning
>>>>> d'enfer, je ne vois pas comment ça peut marcher. Combien de personnes
>>>>> physiques sont réellement prêtes à mettre la main à la pâte pour
>>>>> l'organisation (et je ne parle pas d'intentions) ? Je suis 
>>>>> pourtant de
>>>>> nature à apprécier les défis, mais là c'est plutôt une question de  :
>>>>> qu'est-ce qu'on veut faire de l'osgeo-fr ?  qu'est-ce qu'on veut 
>>>>> faire à
>>>>> l'osgeo-fr ? c'est quoi le but d'un 1er FOSS4G-fr ?
>>>>>
>>>>> Bonne journée à tous,
>>>>>
>>>>> Sidonie Christophe
>>>>>     
>>>> Bonjour,
>>>>
>>>> Je tenais à réagir à ce mail, mais j'ai comme principe d'attendre 
>>>> un peu avant de répondre à ce genre de chose. Et puis j'ai oublié 
>>>> ... Mais comme la discussion est revenue, j'en profite pour y 
>>>> répondre et relancer la discussion et modifier le thread.
>>>>
>>>> Je m'excuse auprès de Sido qui n'est pas là en ce moment et qui, je 
>>>> pense, relancera la liste à son retour pour nous apporter son point 
>>>> de vue.
>>>>
>>>> Il est important que tout soit clair et transparent. Mais il est 
>>>> aussi important de prendre en compte la "réalité", c'est à dire le 
>>>> réseau de chacun et sa capacité à diffuser ses pensées sur la liste 
>>>> ou **ailleurs**.
>>>>
>>>> Personnellement, j'essaye de discuter de l'OSGeo-fr à chaque 
>>>> rencontre que je fais : qu'en pensez vous ? Comment voyez vous les 
>>>> choses ? Ou bien, que penses tu de faire ceci-cela ? Voire des 
>>>> discussions qui m'amène à agir sur la liste comme je le fais ici 
>>>> même. Certain de mes mails peuvent laisser à penser que certaines 
>>>> actions sortent toutes seules de mon esprit. C'est faux, la plupart 
>>>> du temps elles font suites à des discussions que j'ai eut hors 
>>>> liste. Je les propose alors sur cette liste pour commentaire.
>>>>
>>>> Concernant la proposition pour le 1er FOSS4G francophone (il faut 
>>>> bien le nommer d'une manière ou d'une autre), elle fait suite à une 
>>>> discussion avec David qui est persuader qu'un salon en 2008 est 
>>>> très important. Il a son point de vue, il nous l'a fait partager 
>>>> lors d'un entretien préparatoire pour l'organisation du village OS 
>>>> au géoévénement. Le Bureau a donc communiqué cette proposition (oui 
>>>> c'est une proposition : utilisation du conditionnel, "nous 
>>>> souhaiterions", "idéalement", "nous ciblons" mais rien de sure, 
>>>> "Sans doute en juin 2008", suivit des 4 questions).
>>>>
>>>> Pour revenir au sujet, quel est le processus de décision au sein de 
>>>> la communauté ? Tout d'abord, ce sujet m'oblige à diffuser un doc 
>>>> (déjà diffuser) que j'ai écris, document **personnel** qui n'engage 
>>>> que moi, à l'état de brouillon qui présente mon point de vue assez 
>>>> précisément. Voici le lien [1] et en particulier lisez la section 
>>>> "Processus décisionnel de l'OSGeo-fr".
>>>>
>>>> Comment je vois les choses ? Je pense qu'il faut prendre en compte 
>>>> une phase d'incubation pour chacun de nous. Tout le monde a un avis 
>>>> sur l'OSGeo-fr et la place qu'elle doit prendre, ses objectifs. 
>>>> Chaque participant a également ses propres objectifs, ses envies de 
>>>> participation, plus ou moins importante. Chacun évolue et réfléchit 
>>>> (ou non) à ces problématiques. Les projets qu'il a envie de voire 
>>>> pris en charge par la communauté - conf le message pour la 
>>>> traduction d'un livre de Gari Sherman (un des développeurs 
>>>> principaux de QGIS) sur la géomatique OS.
>>>>
>>>> Lorsque cette phase d'incubation personnelle est terminé, que la 
>>>> vision du projet est suffisamment mure, alors il est temps de la 
>>>> proposer à la liste pour avoir un avis de la communauté. Ce temps 
>>>> d'incubation est plus ou moins long en fonction de la motivation de 
>>>> la personne, du projet, etc.
>>>>
>>>> Vient ensuite le moment de la discussion : on fait ou on fait pas ? 
>>>> Quelles sont les contraintes ? Est ce réalisable facilement ? Y a 
>>>> t-il des gens motivés pour s'en occuper ? En fonction des retours, 
>>>> on passe à la phase suivante ou non.
>>>>
>>>> Le Bureau avalise la création du groupe de travail selon les 
>>>> objectifs définie par la communauté.
>>>>
>>>> Création d'un groupe de travail avec un animateur. Toutes les 
>>>> personnes intéressées s'ajoute dans la page adéquat [2] et contact 
>>>> l'animateur pour mettre en place ce groupe de travail ou le rejoindre.
>>>>
>>>> L'animateur met au courant le Bureau et la communauté des avancés 
>>>> du projet.
>>>>
>>>> Enfin finalisation du projet, communication, etc.
>>>>
>>>> Est ce que cette procédure vous convient ? Voyez y vous un écart 
>>>> entre cette théorie et la pratique ? J'en ai trouvé (mais on m'a 
>>>> aidé) trouvé plusieurs :
>>>> * écart sur la communication entre l'animateur du projet et la 
>>>> communauté
>>>> * écart entre les animateurs listé officiellement dans la page [2] 
>>>> et la réalité (problème de mise à jour des animateurs)
>>>> * écart sur la participation de la communauté (qui est encore 
>>>> restreinte et peu bavarde ;) )
>>>> * ...
>>>>
>>>> Vous voyez autre chose ? Comment améliorer ce processus de décision 
>>>> ? Comment améliorer la participation de la communauté ?
>>>>
>>>> Y.
>>>> PS : désolé si le mail est très long, mais c'est un sujet important :)
>>>>   
>>> Bonjour à tous
>>>
>>> J'ai pas mal de choses à dire par rapport à ce mail et je vais 
>>> essayer d'être le plus clair possible. Je m'excuse par avance de la 
>>> longueur.
>>>
>>> Plusieurs points :
>>>
>>> Le FOSS4G francophone :
>>>
>>> Pourquoi cette annonce sur la liste m'est apparue de manière étrange 
>>> et comme une décision à laquelle je n'avais pas pris part et pour 
>>> laquelle je n'étais pas du tout au courant. Certes Yves le rappelle, 
>>> l'annonce est faite de conditionnel, etc, etc. Cependant, voila ce 
>>> que je comprends en voyant ce mail.
>>>
>>> Je sais qu'un FOSS4G (ou une rencontre) est plus ou moins prévu en 
>>> 2009, un animateur Erwan BOCHER est identifié pour cela.
>>> Ce mail arrive, je me dis tient bizarre quelle idée, alors que se 
>>> prépare l'organisation de quelque chose en 2009. Il semble 
>>> effectivement que cette idée émane du bureau puisque Gwenael signe 
>>> pour lui.
>>> Enfin, en réponse à ce mail on apprend qu'Erwan, normalement 
>>> animateur du groupe de travail sur ce sujet n'est pas au courant de 
>>> cela. j'avoue à ce moment là trouver cela incroyable. Comment ça se 
>>> fait que le bureau décide (ou même propose) des choses comme ça sans 
>>> même en parler à l'animateur.
>>>
>>> Enfin une réponse de David nous explique qu'il est à l'origine de 
>>> cette demande pour différentes raisons qui lui sont propres et 
>>> relatives à sa société (raisons qui sont d'ailleurs certainement 
>>> tout à fait fondées)
>>>
>>> A ce moment là, je me dis tient c'est bizarre, y a une société qui 
>>> n'est pas satisfaite de ce qui est en train de se faire et qui va 
>>> interpeller le bureau pour faire quelque chose et que ce bureau 
>>> propose cela sans nous dire les raisons qui l'amène à tout ça.
>>>
>>> Je comprend tout à fait que l'on ait besoin d'échanger avec 
>>> différentes personnes que l'on connait bien (son réseau ?) avant de 
>>> proposer un projet sur la liste et je comprends tout à fait que 
>>> David en ait donc parler au bureau s'il faut le nommer ou simplement 
>>> à d'autres membres. Mais pourquoi est ce le bureau qui nous fait 
>>> part de cela ? Ne vaudrait il pas mieux que David nous donne 
>>> directement ces arguments et sa vision par rapport à ce FOSS4G, 
>>> arguments que l'on n'aurait peut être pas eu si Erwan n'avait pas 
>>> réagi à ce mail. Et pour moi ces arguments sont essentiels, ce sont 
>>> des arguments qui sont valables pour certains et pas pour d'autres. 
>>> Ce que je veux dire c'est que je ne veux pas que l'on cache les 
>>> raisons de pourquoi l'on fait quelque chose afin de pouvoir se 
>>> positionner en faveur ou non de cette action.
>>>
>>> La composition de l'OSGeo et du coup les différents besoins et 
>>> visions :
>>>
>>> Comme l'a évoqué Yves dans le lien fournit plus haut, l'OSGeo-fr (à 
>>> ce que j'ai compris) se veut un rassemblement de tous les usagers de 
>>> la Géomatique libre et cela va donc du simple utilisateur 
>>> occasionnel à un organisme de recherche en passant par des sociétés 
>>> qui vont vivre de cela.
>>> Je pense que cette diversité (malgré ce que l'on pourrait imaginer 
>>> parfois) est une véritable richesse. Cependant, je crois que pour 
>>> que cela devienne une richesse pour tout le monde il va vraiment 
>>> falloir être très clair sur les usages et les besoins de chacun et 
>>> surtout clarifier toutes les propositions qui  pourront émaner de 
>>> ces différents acteurs. (voir l'exemple du FOSS4G francophone 
>>> ci-dessus)
>>> Bref vous pourrez considérer ça comme un peu contraire à ce que je 
>>> dis par ailleurs en voulant éviter la guerre des clans, mais ça ne 
>>> l'est pas au contraire c'est justement pour que l'on se connaisse 
>>> mieux et pour que chacun individuellement puisse se positionner en 
>>> fonction de ses attentes et ses envies.
>>>
>>>
>>> Les craintes :
>>>
>>> Ma plus grosse crainte c'est que ce fonctionnement amène ce que l'on 
>>> voit actuellement, c'est à dire un cloisonnement de la communauté 
>>> OSGeo, on ne parle quasi plus de communauté aujourd'hui mais bien 
>>> d'opposition entre simple contributeur (ou adhérent ou membre ou 
>>> ...) et le Bureau, en employant des Nous et des Vous à tout bout de 
>>> champs comme si on était dans une guéguerre entre différents camps. 
>>> A cela s'ajoute également un autre "clan" : les sociétés des SIG 
>>> libres qui apparaissent parfois au détour de certains messages.
>>> Bref de tout ça ressort une ambiance étrange de méfiance entre les 
>>> différents clans. Et alors que dans cette phase de construction nous 
>>> devrions tout mettre à plat et réfléchir sur les besoins et les 
>>> différences de chacun pour arriver à une vision proche ou du moins 
>>> partagée, nous nous méfions en évitant de dire les choses comme 
>>> elles sont, à savoir nous n'avons pas les mêmes impératifs, besoins, 
>>> etc, mais ce n'est pas grave, cela ne doit pas nous empêcher de 
>>> faire mais ce qui est important c'est d'expliquer pourquoi telle 
>>> chose pour nous (en tant que membre, société ou autres) est 
>>> particulièrement importante, cela permettra d'une part de ne bloquer 
>>> personne et d'autre part de pouvoir se positionner en se disant non 
>>> ça ne me correspond pas je ne participe pas ou inversement bien 
>>> entendu.
>>>
>>> La contribution :
>>>
>>> Au niveau de la contribution, qu'en dire, je ne sais pas, peut être 
>>> simplement se dire qu'effectivement aujourd'hui il y a peu de 
>>> personnes qui contribuent alors que beaucoup suivent cela de plus 
>>> loin. Première chose : ce genre de chose est normal et c'est ce 
>>> qu'on peut constater par ailleurs (voir à ce sujet les discussions 
>>> que nous avions eu à propos du Projet SIGLE). Ensuite peut être que 
>>> l'ambiance que je ressens personnellement est également un frein à 
>>> cette contribution. On peut aussi imaginer que d'autres aient besoin 
>>> de temps pour participer à ce type de communauté. Mais est ce que 
>>> cela est grave, peut être que l'on pourrait se dire que certes il 
>>> n'y a pas énormément de gens qui participent, mais ceux qui 
>>> participent, il me semble, font plutôt des choses pas trop mal, et 
>>> qu'en continuant à faire des actions qui semblent intéressantes, 
>>> peut être que l'on arrivera à motiver plus de monde au fur et à 
>>> mesure, et accepter que certaines actions ne seront pas possible 
>>> faute de personnes pour s'en occuper. Je ne crois pas qu'il faille 
>>> se donner des obligations de résultats, il faut faire ce que l'on 
>>> peut et ce que l'on veut pour conserver le plaisir de participer à 
>>> l'OSGeo-fr.
>>>
>>>
>>> Bref pour conclure, ce que j'aimerai c'est que tous les membres 
>>> soient plus associés afin d'éviter les annonces apparaissant comme 
>>> des décisions qui arrivent sans qu'on sache d'où cela sort ni 
>>> pourquoi. Que l'on arrête les clivages entre le bureau, les sociétés 
>>> et les membres, que l'on ne parle plus que de la communauté OSGeo-fr 
>>> uni dans des directions qui sont similaires à chacun même si les 
>>> besoins peuvent être différents. Bref que l'on puisse parler de tout 
>>> et donner les raisons de chacun à la réalisation d'actions qui au 
>>> final seront j'en suis sur bénéfique à la géomatique libre en général.
>>>
>>> Ludovic
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Francophone mailing list
>>> Francophone at lists.osgeo.org
>>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/francophone
>>>
>>
>
>