[Francophone] Doit on s'inquièter pour le futur de MapServer ? (troll inside)

Jacolin Yves yjacolin at free.fr
Tue Mar 17 12:26:33 EDT 2009


Le Tuesday 17 March 2009 16:02:58 Daniel Morissette, vous avez écrit :
> Yves,
>
> J'ai peur de m'insérer dans ce qui pourrait tourner en débat de
> religions... je voudrais juste ajouter quelques éléments d'informations
> sur MapServer sans rien vouloir enlever au mérite de GeoServer...
>
> Jacolin Yves wrote:
> > MapServer a toujours, si je ne m'abuse, comme objectif de fournir des
> > possibilités de scriptage par différents langages (JAVA, Python, C#,
> > etc.), ceci me semble a contre courant des évolutions actuelles en
> > matière de webmapping.
>
> MapScript est une option parmi tant d'autres... ce n'est pas la seule et
> en fait de plus en plus d'utilisateurs retournent vers le CGI avec les
> normes OGC dans des contextes d'utilisation avec OpenLayers par exemple.
>
> > Est ce que MapServer n'est il pas en train de passer à côté de
> > l'évolution actuelle en Webmapping, à savoir la séparation
> > client/serveur, et l'utilisation de webservice OGC ou REST de plus en
> > plus utilisé ? Est ce que j'ai loupé quelque chose soit au niveau de
> > l'évolution du webmapping ou de MapServer ?
>
> Peut-être que c'est moi qui ai loupé quelquechose, mais à ce que je
> sache, MapServer s'intègre très bien dans une architecture qui découple
> le client et le serveur. Il est très utilisé avec OpenLayers, MapFish,
> etc. Je n'ai pas regardé en détail l'interface REST de GeoServer, mais
> je voudrais rappeler qu'il est possible depuis les origines de MapServer
> de modifier la config (classes, styles, etc.) et d'ajouter des layers,
> etc via des paramètres passés dans l'URL. Okay, ça n'est pas REST donc
> ça n'est pas "buzzword-compliant", mais la fonctionalité est tout de
> même là et va y demeurer pour ceux qui veulent travailler sans MapScript.
>
> > Les possibilités de scriptage de MapServer, notamment en python sont
> > intéressantes et l'ensemble Mapscript-python, PyGEOS et PyGDAL-OGR
> > permettent de réaliser des choses intéressantes, mais cela sort de l'idée
> > que je me faisait des "serveurs cartographiques". Ne devrait on pas
> > plutôt parler de "moteur cartographique" ? Comment MapServer se place
> > t-il au sein de se microcosme ? Plutôt lib à la GeoTools ou serveur à la
> > GeoServer ? Un peu des deux ?
>
> Il y a des contextes où il est simplement impossible de tout faire via
> un URL (qu'il soit REST ou pas), soit pour des raisons de sécurité ou de
> complexité de la tâche à accomplir, et dans ces cas le scriptage demeure
> la solution idéale. Même les frameworks comme OpenLayers et MapFish qui
> tentent de découpler le client et le serveur le plus possible doivent
> s'en remettre à des scripts du côté serveur pour certaines opérations.
>
> En espérant encore une fois que celà ne tourne pas en un débat de
> religions...
>
> Daniel

Merci Daniel,

Je vais essayer d'intégrer toutes tes remarques. J'avais bien suivit 
l'évolution de MapServer concernant la modification du mapfile par l'url, 
chose qui pourrait m'intéresser, mais j'ai encore du mal à en voir tout le 
potentiel au sein d'une infrastructure.

Concernant les possibilités de scriptage et les limites de ce qui peut se 
faire par l'url, je suis d'accord avec toi, cela a un gros intérêt.

Je m'arrête là, je pense qu'en lisant le blog de GeoServer et me rappelant 
d'autres lecture, leur objectif m'ont paru clair : proposer une application  
qui proposer des webservices OGC, le REST venant s'ajouter aux possibilités. 
GeoSerer est donc clairement orienté web, et je comprend tacitement leur 
évolution.

Concernant MapServer, j'ai lu que la partie webservice n'était pas un objectif 
principal, et même s'il (MS) répond à la plupart des besoins, on peut se 
demander si dans le futur l'édition de données ne va pas devenir un enjeu 
majeure. D'autre part, les possibilités de MS ne se focalise pas sur des 
objectifs précis, mais plutôt sur un objectif plutôt vague (c'est ma vision, 
ne suivant pas MapServer que de loin, la ML principalement). Y a t-il un 
document présentant l'objectif à long terme pour MS ? Pas forcement une 
Roadmap. Les RFC me donne une idée quant aux développements proposés par 
l'équipe de dev pour la prochaine version mais ne me permet d'avoir une idée 
des grandes lignes directrices.

Si je prends OL, je connais leur objectif, je vois d'emblé les manques 
(notamment en édition, mais cela évolue vite), concernant MS je n'arrive pas 
à avoir cette vision. Mon objectif n'est pas de faire un comparatif MS / 
GéoServer mais de comprendre et connaître les possibilités que veut et va 
offrir MapServer. 

Pour faire court : les développeurs de MS ont ils atteint leur objectif ? ;)

Y.
-- 
Yves Jacolin
---
http://softlibre.gloobe.org


More information about the Francophone mailing list