[Francophone] CR rencontre IGN-OSGeo

[Nicolas Klein]

Bonjour :) !

Le 25 mai 2009 22:05, RICHARD Didier <didier.richard at ign.fr> a écrit :

>
> > Bonjour,
> >
> > Le Monday 25 May 2009 14:34:01 Nicolas Klein, vous avez écrit :
> >> Bonjour,
> >>
> >> quelques remarques à titre personnel ;)
> >>
> >> - d'un point de vue "outils" : j'ai pour le moment un peu de mal à
> >> comprendre quel est l'apport de l'ign au monde open-source au delà du
> >> sponsoring et du marketing
> >> à priori il s'agit avant tout de la mise en ?uvre de briques libres pour
> >> répondre aux besoins de l'ign (géoportail & co...).
> >> quid du niveau de contribution ? (geoxygen, geoserver, postgis, proj4,
> >> openlayers...)
> >
> > L'IGN a corrigé des bugs et apportés sa contribution aux projet GDAL-OGR
> > et
> > Proj, notamment sur les projections lambert 93.
> > Quelques contributions régulières au projet GeoTools également. Ce n'est
> > pas
> > une liste exhautstive bien évidement, l'IGN sera plus à même de lister
> > quelques exemples qui leur parraissent pertinente !
>
>
> >
> >> ce n'est pas vraiment nouveau que l'ign utilise des composants
> >> open-source
> >> non ?
>
> Non !
>
> >> http://postgis.refractions.net/documentation/casestudies/ign/
> > Non, ce n'est pas nouveau. Ce qui l'est pas contre, c'est la relation
> > qu'elle
> > est en train de nouer avec la communauté :
> > * sponsoring
> > * retour des dev internes vers les projets d'une manière plus officielles
> > * présence aux conférences et salon OS pour présenter leurs outils OS.
> >
>
> Comme pour toute organisation, l'utilisation de logiciels propriétaires ou
> open source repose d'abord sur notre besoin propre. A la différence des
> logiciels propriétaires où nous avions l'habitude de poster des anomalies
> et d'attendre les correctifs, nous avons mis les mains dans le camboui
> avec les logiciels libres en géomatique.
> Perso, c'était tout début des années 2000 avec Geoserver.
> Faire un inventaire à la prévert des contributions IGN serait illusoire
> ... L'objet est bien de remonter nos correctifs/évolutions afn de ne pas
> maintenir version après version nos patch sur les logiciels libres.


Merci pour ces éléments de réponse qui illustrent très bien l'une des
dérives à éviter...
...et le rôle que peut jouer tout acteur dans une communauté open-source :
contribuer plutôt que de forkiser ;)

 >> on devine un travail sur les aspects "législatifs" des licences dans le
> >> compte rendu. peut-on en savoir plus ?
> > Plutôt sur les aspects CLA [1] and co, comme pour le projet OpenLayers
> que
> > l'IGN ne peut signer (en anglais et copyright donné à une entreprise
> > américaine) en l'état. Mais les aspects licences prendront une part
> > important
> > des travaux à mener.
>
>
> La langue n'est pas l'obstacle premier :une administration français doit
> signer un document en français, certes, mais surtout un document légal au
> sens de la loi. Le vrai problème, remonté d'ailleurs aussi par l'IGN
> anglais (Ordnance Survey qui a aussi développé une API sur OpenLayers)
> réside dans les brevets logiciels et les poursuites en cas de plaintes :
> Brevets logiciels : ils n'existent pas (encore?) en Europe; on ne peut
> signer un accord de contribution y faisant état ...
> Poursuites par un tiers : c'est au contributeur de se protéger par son
> armée d'avocat, MetaCarta se désengage en cas de poursuite ... On
> préferrait que l'OSGeO joue ce rôle : comment (de bonne foi) contribuer
> par un algorithme à une bibliothèque et se voir attaquer sur le sol
> américain d'utilisation de brevets et devoir se protéger avec des avocats
> de droits français ?
> Cela ne gêne pas seulement l'IGN, l'Ordnance Survey, mais aussi OpenGeo
> (Geoserver, postgis, GeoWebCache, etc ...)
> Le copyright est moins génant car le texte laisse le droit d'auteur au
> contributeur ... (Cf. les poursuites!-)


Merci également pour tous ces détails qui illustrent également l'une des
menaces à l'OS.
Cela sous entend-il que des fonctionnalités d'open-layers pourraient
correspondre à des brevets déjà déposés ou en voie de l'être ?


>  >> - d'un point de vue "données" : c'est peut être là ou on attends le
> plus
> >> au
> >> tournant l'ign ;)
> >> vers une "libéralisation" de certaines données ? sous quelle forme ?...
> > Aucune idée, et ce n'est pas l'objet d'un protocol d'accord. Un protocol
> > d'accord est l à pour dire " nous voulons travailler ensemble, voici sur
> > quoi
> > nous voulons travailler".
> >
> > Concernant la libéralisation des données : des idées ? Le blog GeoLibre
> > [2]
> > accepte toute contribution à ce sujet (et d'autres) ! :P Il y en aura une
> > en
> > juin d'ailleurs.
> >
>
> Pour l'instant, pas d'information sur ce sujet, mais l'objectif de
> l'accord est bien de travailler sur tout thème qui permettrait aux deux
> parties de faire avancer le schmilblick ... formations, accueil en
> recherche, développements, etc sont tous des sujets à débattre, tout comme
> les données libres!


Pour rester sur le sujet initial, le cœur des échanges pourrait être axé sur
ce paragraphe du protocole :

> Ce protocole décrit les souhaits de collaboration partenariale que les
> parties soussignées expriment à la date de sa signature. Les champs de
> collaboration retenus correspondent à l’objet social de l’OSGeo-fr et aux
> missions de l’IGN en matière de production et d’édition d’information
> géographique ; ils relèvent de trois catégories principales :
>
>    - Partenariat de communication destiné à mettre en valeur leur
>    collaboration et leurs savoir-faire respectifs,
>    - Partenariat technique dans le domaine du développement de logiciels
>    de traitement et d’édition de données géographiques,
>    - Partenariat de veille stratégique permettant les échanges
>    d’information dans les domaines juridique, commercial et institutionnel.
>
> La concrétisation de ce protocole s’effectuera au moyen d’échanges
> réguliers, au moyen de réunion et d’une participation aux forums publics
> modérés par l’OSGeo-fr ou l’IGN.
>
> La signature de ce protocole n’entraîne aucun engagement financier d’aucune
> des parties à l’égard de l’autre.
>
L'idée étant de ne pas faire de ce partenariat une coquille vide :(

Concrètement, quelles actions conjointes pourraient avoir lieu entre l'ign
et l'osgeo ?

je tente une liste à la prévert ;) pour mieux cerner les pistes possibles :
- formation (gratuites) aux outils open-source ? dans quel cadre et à
destination de quel public ? au sein même de l'ENSG ?
- travaux de recherche sur la question ? financement de thèses ?
- mise en forge de développements réalisés pour les besoins propres de l'ign
?
- ...


> >> bref, je reste un peu sur ma faim mais peut être que des annonces seront
> >> faites à la conf IGN lors de l'OGRS ?
>
> Non, pas sur les données à ma connaissance !

> Peut-être peut-on s'attendre à une certaine, disons, rigidité,
>
> incompréhension de l'autre côté. Aussi prudence, peut-être.
> > Une autre voie serait, peut-être, le développement d'outils visant à
> > mieux interagir des logiciels libres et les données IGN. Un exemple, qui
> > me vient comme ça, serait un plug-in pour qgis, dénommé IGN, et qui
> > fournirait des fonds de carte venant de chez l'IGN, où on pourrait
> > choisir les couches qu'on souhaite. Avec un logo IGN watermarké, ça
> > devrait pouvoir passer. Disons que c'est une première étape.
> >
>
> C'est sur nos tablettes : plug-in qui se brancherait sur les flux
> Géoportail à
> la façon de l'API web 2d javascript sous QGIS ... Reste à trouver comment
> le
> développer!


avec un flux en libre accès avec toutes les dérives que cela peut avoir...
...ou bien un accès via les geoDRM impliquant donc une génération de clé sur
le site api.ign.fr avec quelque part une facturation de la consommation au
bout ?
l'implémentation de la gestion des geoDRM par le geoportail est-elle
documentée ?
un développement dans ce sens, bien qu'open, prend plutôt l'allure d'une
"mouche à miel" ;)

un peu déçu que la réflexion actuelle soit essentiellement axée sur les
aspects outils alors que l'ign est avant tout un producteur et un
gestionnaire de données géographiques (et de tous les produits dérivés liés
ou les acteurs ne sont plus nationaux mais agissent à une échelle un poil
plus grande).

> - d'un point de vue "données" : c'est peut être là ou on attends le plus
> au
> > tournant l'ign ;)
> > vers une "libéralisation" de certaines données ? sous quelle forme ?...
>
> Ce serait la partie la plus intéressante de cet accord cadre, oui.
> Mais pour l'instant, nous n'avons pas encore formulé notre "demande".
>
> Alors allons y: établissons ici et maintenant notre "wishlist" !
> On pourrait déjà imaginer la libéralisation complète (par exemple en
> utilisant une des deux licences proposées dans
> http://www.opendatacommons.org/guide/) de données vectorielles de
> résolution moyenne, qui ne doivent assurément pas constituer le fond
> de commerce principal de l'IGN.
>
> Pour alimenter la réflection, on se réfèrera à ces deux articles :
>
> http://georezo.net/blog/geolibre/2008/11/25/vers-la-liberation-de-certaines-donnees-de-lign-un-reve-ou-une-realite-proche-1ere-partie/
> et
> http://georezo.net/blog/geolibre/2008/12/02/vers-la-liberation-de-certaines-donnees-de-l%E2%80%99ign-un-reve-ou-une-realite-proche-2eme-partie/
> (malheureusement anonymes ?)
>
> Qu'en dites vous ?


chiche ;)
après la wishlist sur le géoportail (
http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=48074), tentons une wishlist sur
la libéralisation des données de l'ign :)
des instituts cartographiques similaires à l'ign ont-ils déjà tentés
l'aventure ? sous quelle forme ? quels résultats ?
pour répondre à quels (nouveaux) usages ?
pour anticiper ou réagir face à des usages qui se perdent ?

Justement, la démarche que nous faisons est d'échanger sur comment
>> satisfaire l'accès aux données sachant que nous avons des contraintes qui ne
>> sont pas de l'ordre de la réaction épidermique, mais des règles de l'Etat et
>> de leurs transpositions. C'est avec une expression de besoins d'une
>> communauté active que nous pourrons remonter l'information à notre tutelle,
>> sans information, pas de transmission !)
>>
>>
> Au quai, parfait. En ce cas, je pense que les messages furent assez clairs,
> non?
>
> On pourrait ajouter d'autres idées, du genre philosophie du Libre
> transposée à la donnée géographique: par exemple, la carte IGN de notre
> voisinage est obsolète, un champ est devenu forêt ou un chemin a été créé:
> on pourrait la corriger sur un outil SIG, et envoyer le correctif à l'IGN
> qui, après vérification ou en croyant sur parole un gus digne de foi,
> mettrait à jour ses données. Un peu dans le genre d'open street map, mais
> avec un style "officiel".
> Dans ce sens-là, tout le monde gagnerait, et l'IGN aurait plus de retours
> de la part des indigènes (au sens géographique du terme), ce qui permet une
> meilleure qualité, in fine, de ses produits.
> Bon, c'est un peu dans le genre idée folle, mais ça peut être à creuser.
>

quid du processus d'intégration des remontées via Ripart dans le processus
de mise à jour des cartes IGN ?
vers un processus beaucoup plus communautaire, ouvert ?
est-ce que le "programme échanges" de l'ign pourrait être l'un des axes de
travail de ce protocole ?

 > Je laisse l'IGN y répondre. ;)
>
> On sera bien à l'OGRS, on pourra en discuter sur le stand !-) (en dehors
> des 2 conférences de recherche, du labo --si j'ai bonne mémoire-- et de la
> conférence d'acteurs.
>

rendez-vous à l'OGRS :-)

Bonne soirée,

Nicolas
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.osgeo.org/pipermail/francophone/attachments/20090527/85026371/attachment-0001.html