<div class="gmail_quote">2010/3/26 Cyril de Runz <span dir="ltr"><<a href="mailto:cyril.de-runz@univ-reims.fr">cyril.de-runz@univ-reims.fr</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Je souhaite vivement que les organismes étatiques permettent l'accès
gratuit à la plupart de leurs données, la diffusion et la réutilisation
de celles-ci (a quelques exceptions prés de confidentialité).
Cependant, en tant qu'organisme public, je ne suis pas forcément pour
qu'elles soient modifiables.<br>
<br></div></blockquote><div><br>Sur ce point, nous sommes donc entièrement d'accord. Le parallèle avec les codes sources "ouverts vs fermés" était bien dans la même optique- "ouvrir" pour mieux "partager" et "réutiliser". L'initiative européenne INSPIRE se fait aussi dans cette direction. L'import des données Corine Land Cover dans OSM aussi.<br>
L'autre aspect concernant l'ouverture "dans les deux sens" n'est pas une demande de la communauté OSM et je ne sais même pas pourquoi elle s'est insérée dans la discussion. L'IGN a déjà mis en place un système de remonté d'informations/corrections de la part de ses clients (RIPart, <a href="http://ripart.ign.fr/">http://ripart.ign.fr/</a>). Cela veut dire qu'il y a bien un problème de mises à jour, d'exhaustivité et de précision qui ne sont pas toujours aussi bonnes qu'on semble le dire ici. Est-ce la communauté des géographes amateurs pourrait y prendre sa part est une question auquel je suis incapable de répondre.<br>
</div></div><br>Pieren<br>