<font face="Helv" size="2"><font face="Helv" size="2">
<div dir="ltr">Hello,</div>
<div dir="ltr"> </div>
<div dir="ltr">I am investigating adding JPEG2000 in addition to the other compression schemes we use internally in our software, and I was wondering if anyone had some information about which of the JPEG2000 implementations offers the best performance in GDAL, and additionally, on its own generally. We have two different scenarios where we would want to use the library with GDAL and separate from it. As I googled this, my impression was that Kakadu was generally considered to perform well, and was what other libraries were compared to. So I guess I&#39;ll just get specific and hope that the group has some insights :)</div>


<p dir="ltr">- In and out of GDAL, compare the performance of the different JPEG2000 libraries against each other. Which can decompress/compress the fastest? I don&#39;t have to worry about moving any of the data over a network during compression/decompression, so all I&#39;m really asking is, if I have a big beefy machine, which library will process the data the fastest?</p>


<p dir="ltr">- What about plain old ECW vs JPEG2000 (.ecw vs .jp2)? Again, which performs faster for compression/decompression?</p>
<p dir="ltr">- As we investigate alternatives to JPEG and ZLIB compression (because we like the compression sizes we get with jpeg, but we like the quality of zlib, and yeah I know I&#39;m comparing lossy vs. lossless so it&#39;s not a fair comparison but...) what other compression formats would any of you recommend that offer at least a 6 to 1 compression ratio, but also process very quickly (inside and outside of GDAL).</p>


<p dir="ltr">Thanks for any help,</p>
<p>Todd</p></font></font>