Hey all,<div><br></div><div>Have there been any more thoughts on XYZM support? I may be in a position to help fund some of this work in 2013.</div><div><br></div><div>David<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, May 20, 2012 at 3:38 AM, Ari Jolma <span dir="ltr"><<a href="mailto:ari.jolma@gmail.com" target="_blank">ari.jolma@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 05/18/2012 08:51 PM, Frank Warmerdam wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Fri, May 18, 2012 at 10:35 AM, Ari Jolma<<a href="mailto:ari.jolma@gmail.com" target="_blank">ari.jolma@gmail.com</a>>  wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Folks,<br>
<br>
The deadline for 2.0 is at the end of this year:<br>
<a href="http://trac.osgeo.org/gdal/milestone/2.0.0" target="_blank">http://trac.osgeo.org/gdal/<u></u>milestone/2.0.0</a><br>
</blockquote>
Ari,<br>
<br>
Lets not take this deadline too seriously.  If it takes<br>
till summer 2013 for 2.0 that is ok (IMHO).<br>
</blockquote>
<br></div>
Deadlines are usually good ;)<br>
<br>
but I have no problem with this. If it takes longer then it takes longer.<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Is the RFC list the best source for what new features are planned for it?<br>
<br>
This page is about smaller issues for 2.0:<br>
<a href="http://trac.osgeo.org/gdal/wiki/GDAL20Changes" target="_blank">http://trac.osgeo.org/gdal/<u></u>wiki/GDAL20Changes</a><br>
<br>
I have an old wish to have full XYZM support in GDAL and it would be a good<br>
candidate to the plan for 2.0 - see also<br>
<a href="http://www.mail-archive.com/gdal-dev@lists.osgeo.org/msg13470.html" target="_blank">http://www.mail-archive.com/<u></u>gdal-dev@lists.osgeo.org/<u></u>msg13470.html</a><br>
Is anybody doing a review of what it would take?<br>
</blockquote>
I believe XYZM support would be a great feature for 2.0 and ideally<br>
would be part of an upgrade to the more recent "simple features geometry"<br>
model that includes various other geometry types.<br>
<br>
I'm not sure who might want to take on this task though.  It isn't<br>
currently a focus of mine even though I'd like to see it happen.<br>
<br>
We aren't really a Roadmap kind of project, but I welcome discussion<br>
of things we would like to accomplish in 2.0 which is our opportunity<br>
for substantial changes.<br>
</blockquote>
<br></div>
I could do two things:<br>
<br>
Edit the "smaller issues" page to contain also larger issues (as the link to it on the main page says).<br>
<br>
Begin a XYZM RFC.<br>
<br>
Ari<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Best regards,<br>
</blockquote><div class="HOEnZb"><div class="h5">
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
gdal-dev mailing list<br>
<a href="mailto:gdal-dev@lists.osgeo.org" target="_blank">gdal-dev@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/gdal-dev" target="_blank">http://lists.osgeo.org/<u></u>mailman/listinfo/gdal-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>************************************<br>David William Bitner<br>
</div>