<div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>I'm working on the GDAL Google Maps Engine (GME) driver over then next few months for a school project. I've set up a wiki page for it where you can track my progress. It's here:</div>


<div><br></div><div><a href="http://trac.osgeo.org/gdal/wiki/GMEDriver" target="_blank">http://trac.osgeo.org/gdal/wiki/GMEDriver</a></div><div><br></div><div>I'm picking up from where Frank and I left off a few months ago.</div>

<div>
<br></div><div>For now we have a mapping that mimics the Fusion Tables setup, which is that each OGRGMEDataSource corresponds to a single session, and each OGRGMELayer corresponds to a table. This works fine, but GME can do more! :)</div>

<div><br></div><div>GME has a concept of a map which contains layers, each layer has a 1:1 relationship with a vector table. Now my proposal is to extend the previous model so that if the user of the library specifies a map instead of a table, we change the mapping so that the OGRGMEDatasource maps to the map and contains several OGRGMELayers which each correspond to each table. Then I would move the connection logic out of OGRGMEDatasource to OGRGMEDriver, which is currently basically only boilerplate code. Is there a precedence for this type of configuration in any other driver?</div>


<div><br></div><div>What do you think would this kind of added mapping be worth the extra effort? I'm trying to make the classes as lean as possible, because I might have a need to pull out all the map/layer handling code so that I can re-use it later for another driver. Also I think that the connection management / request throttling code could be usable elsewhere.</div>

<div><br></div><div>That's it for now. Let me know if you have any specific wishes regarding the GME driver.</div><div><br></div><div>--Wolf</div><div><br></div></div>