<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>QGIS is usually just calls to gdal, which makes this even more mysterious.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, in the end it uses gdal, but it chooses the way blocks are read and written.<br></div><div>If I remember correctly geotiff final sizes may depend on block ordering and memory alignment.</div>
<div>Maybe this is the case, QGIS raster provider not doing the best at this level? Don't know, but this discussion is for the QGIS ml ;)</div><div><br></div><div>giovanni</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div class=""><div class="h5"><br>
On 7/5/2014 9:09 AM, G. Allegri wrote:<br>
> I agree with you David, I'm surprised too.<br>
> Anyway, gdal_translate is run without compression options.<br>
> I've written to the QGIS devs (it was the software) to verify what's<br>
> happening with its raster file writer code...<br>
><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Giovanni Allegri<br><a href="http://about.me/giovanniallegri" target="_blank">http://about.me/giovanniallegri</a><div>Twitter: <a href="https://twitter.com/_giohappy_" target="_blank">https://twitter.com/_giohappy_</a></div>
<div>blog: <a href="http://blog.spaziogis.it" target="_blank">http://blog.spaziogis.it</a><br>GEO+ geomatica in Italia <a href="http://bit.ly/GEOplus" target="_blank">http://bit.ly/GEOplus</a></div></div>
</div></div>